Quantcast
El Tiempo Latino
3:08 a.m. | 36° 12/14/2017

¿Qué significa el fallo de la Corte Suprema sobre el veto migratorio?


El Tribunal Supremo permitió el lunes que entrara en vigencia una versión limitada del veto migratorio de Trump que afecta a viajeros de seis países mayoritariamente musulmanes.

Matt Zapotosky | The Washington Post | 6/26/2017, 1:54 p.m.
¿Qué significa el fallo de la Corte Suprema sobre el veto migratorio?
La gente reaccionó al veto migratorio de Trump con carteles de bienvenida en algunos aeropuertos de Estados Unidos. A pesar de ello, muchos viajeros cambiaron sus planes para alejarse de las ciudades estadounidenses. | Astrid Riecken para el The Washington Post

WASHINGTON - La decisión de la Corte Suprema de permitir que parte del veto migratorio del Presidente Donald Trump surta efecto es una victoria para la administración, pero el impacto será mucho menos severo que el primer intento de la medida de Trump.

Esto se debe a que el tribunal superior permitió efectivamente a Trump prohibir la llegada a los Estados Unidos de ciudadanos de seis países principalmente musulmanes "que carecen de una relación de buena fe con una persona o entidad en Estados Unidos".

También obligó al presidente a completar su prometida revisión de los procedimientos de investigación, lo que podría significar que la cuestión esté resuelta para el momento en que el tribunal vaya a considerar plenamente los términos del veto migratorio en octubre próximo.

Por ahora, si usted tiene un familiar aquí, ha sido contratado por un empleador de los EE.UU. o admitido en una universidad de EE.UU., todavía puede obtener una visa. Pero si usted está aplicando como un visitante o bajo el programa de la visa de la diversidad, usted probablemente no podrá obtener una visa.

"Los hechos de estos casos ilustran el tipo de relación que califica", escribieron los jueces. "Para los individuos, se requiere una relación familiar cercana: el extranjero que desea ingresar a los Estados Unidos para vivir con o visitar a un miembro de la familia ... claramente tiene una relación. Así como con las entidades, la relación debe ser formal, documentada, y hecha en el curso ordinario, más que con el propósito de evadir [la orden ejecutiva] ".

Los jueces escribieron que una organización sin fines de lucro de inmigración no podía simplemente agregar un extranjero a una lista de clientes sólo para que esa persona pudiera viajar a Estados Unidos. Dijeron que el mismo estándar se aplicaría a los refugiados que quieran venir a Estados Unidos.

Por supuesto, podría haber disputas. En una opinión disidente que dijo que el veto migratorio debería haber tenido efecto en su totalidad, el juez Clarence Thomas, unido por los jueces Samuel Alito y Neil M. Gorsuch, escribió que la decisión "resultaría impracticable".

"El compromiso de hoy limitará a los funcionarios ejecutivos con la tarea de decidir -en peligro de desprecio- si individuos de las seis naciones afectadas que desean ingresar a Estados Unidos tienen una conexión suficiente con una persona o entidad en este país", escribió Thomas.

Cuando Trump emitió su primera prohibición de viajar, el caos se hizo presente. El Departamento de Estado revocó provisionalmente decenas de miles de visas y algunos viajeros fueron detenidos y enviados fuera de los aeropuertos de Estados Unidos, lo que provocó una serie de desafíos legales. Ese no será el caso después de la decisión de la Corte Suprema.

Trump había revisado y reescrito su orden ejecutiva, y ahora sólo afecta a la emisión de nuevas visas a personas de seis países de mayoría musulmana: Irán, Sudán, Somalia, Libia, Yemen y Siria. Eso significa que nadie debe ser bloqueado en un aeropuerto de Estados Unidos, sino que simplemente se le negará una visa.