Quantcast
El Tiempo Latino
1:24 a.m. | 62° 3/29/2017

Blogs

Inmigración Por Alberto Avendaño

Creada en 1974 por el presidente Richard Nixon, la Oficina Presupuestaria del Congreso, (CBO por sus siglas en inglés) es una agencia federal que le proporciona al Congreso análisis no partidario del presupuesto federal y de la economía. Ya que un informe del CBO conlleva una gran credibilidad, es inquietante que quienes se oponen a la reforma migratoria utilicen datos de esta agencia para justificar su oposición al actual proyecto de ley de inmigración. “The Economic Impact of S. 744, The Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act”, así se llama el informe hecho público por el CBO en junio del 2013 que hizo que el senador Jeff Sessions (R-Ala.) nos advirtiera a todos que el proyecto de ley migratorio iba a ser “el mayor golpe contra los pobres y la clase media estadounidense”. Fox News se hizo eco de la preocupación del senador republicano al reportar que —basándose también en el análisis del CBO— el proyecto de ley migratorio reduciría los salarios y haría “más pobres a los trabajadores estadounidenses”. Lo que sigue es un rápido resumen de lo que dice el informe del CBO sobre la propuesta como la aprobó el Senado: 1. Reducirá los déficits presupuestarios federales en $197 mil millones entre 2014 y 2023, y en $700 mil millones entre los años 2024 y 2033. 2. Impulsará la productividad. 3. Dado que el promedio de la fuerza laboral migratoria es poco cualificada, se estima que el salario promedio caerá en el corto plazo un 0.1%. Pero los salarios aumentarán un 0.5% hacia 2033 debido a un aumento a largo plazo en la tasa de rendimiento del capital. 4. La proyectada pequeña disminución en salarios promedio sugiere que el residente promedio estadounidense no estará peor que con la legislación vigente. Por lo tanto, según el CBO, implementar la propuesta de ley migratoria en su actual estado “aumentaría el tamaño de la fuerza laboral y el empleo; subirían los salarios promedio en 2025 y en los años siguientes (pero bajarían antes de esa fecha); se aumentaría ligeramente la tasa de desempleo hasta el 2020; se impulsaría el capital de inversión; aumentaría la productividad; y todo traería una subida en las tasas de interés”. La tozuda oposición a la reforma de la mayoría de los republicanos contradice a Douglas Holtz-Eakin, un economista conservador y ex director del CBO quien en declaraciones a Fox News dijo que la reforma migratoria era “una oportunidad económica”. Por su parte, el senador republicano Marco Rubio mostró un sentimiento similar en declaraciones a The Associated Press: “El CBO confirmó lo que sabían los economistas conservadores: reformar nuestro sistema migratorio es beneficioso para la economía, los trabajadores y los contribuyentes”. Dada la fata de datos para mantener su posición, los republicanos que intentan aniquilar el proyecto de ley para la reforma migratoria se quedan tan solo con lo que Seth Freed Wessler de Colorlines.com llama “las ansiedades raciales y culturales que alimentan su antipatía ante cualquier apertura de las leyes de inmigración”.

Avendaño es EDITOR DE El tiempo latino

Racial Anxieties

Created in 1974 by President Richard Nixon, the Congressional Budget Office (CBO) is a federal agency that provides nonpartisan analysis of the federal budget and the economy for the U.S. Congress. Since a CBO report carries tons of credibility, it is disturbing when the anti-immigration reform camp claims CBO data to justify its opposition to the current immigration bill. “The Economic Impact of S. 744, The Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act” was a report released by the CBO in June, 2013 which prompted Sen. Jeff Sessions (R-Ala.) to warn us all that the immigration reform bill would be “the biggest setback for poor and middle-class Americans of any legislation Congress has considered in decades.” Fox news echoed the Republican Senator concerns toward the bill reporting that —based on the CBO analysis— it was clear that the immigration bill would lower wages and make “American workers poorer.” What follows is a quick summary of what the CBO report says about the immigration bill as passed by the Senate: 1. It will decrease federal budget deficits by $197 billion over the 2014-2023 period and $700 billion over the 2024-2033 period. 2. It will boost economic output. 3. Due to the average low-skilled nature of immigrants, average wages are estimated to fall in the short-run by 0.1%. However, wages should see a 0.5% increase by 2033 due to a long-run increased rate of return on capital. 4. The projected minimal decrease in average wages suggests that the average US resident will not be worse off under the legislation. Therefore, according to the CBO report, enacting the immigration reform bill as is would “increase the size of the labor force and employment; increase average wages in 2025 and later years (but decrease them before that); slightly raise the unemployment rate through 2020; boost the amount of capital investment; raise the productivity of labor and capital; and result in higher interest rates.” The stubborn opposition to immigration reform by most Republicans in the House of Representatives contradicts Douglas Holtz-Eakin, a conservative economist and former CBO director, who told Fox News that immigration reform is “an economic policy opportunity.” In a quote to The Associated Press, Republican Senator Marco Rubio declared a similar position: “The CBO has further confirmed what most conservative economists have found: reforming our immigration system is a net benefit for our economy, American workers and taxpayers.” Considering the lack of evidence to support their anti-immigration stance, those Republican lawmakers in the House trying to kill the bill are left with what Seth Freed Wessler of Colorlines.com calls, “nothing but the familiar cultural and racial anxieties that fuel their antipathy to any opening of the country’s immigration laws.”

Avendaño is editor of el tiempo latino