No por sí solo, con toda probabilidad. Pero refleja una creciente exasperación global con Israel que podría eventualmente dar impulso a una solución de dos estados.
La decisión de España, Noruega e Irlanda de reconocer un Estado palestino independiente refleja una creciente exasperación con el Israel del primer ministro Benjamin Netanyahu, incluso de amigos tradicionales, y sugiere que la presión internacional sobre él aumentará.
Sin embargo, no hace inevitable que otros estados europeos más grandes sigan su ejemplo. Este año, el presidente Emmanuel Macron, de Francia, ha dicho que tal reconocimiento "no es un tabú", una posición reiterada por el Ministerio de Relaciones Exteriores francés el miércoles.
En febrero, David Cameron, secretario de Relaciones Exteriores de Reino Unido, dijo que tal reconocimiento "no puede venir al comienzo del proceso, pero no tiene que ser el final del proceso".
Esos fueron pequeños pasos, aunque más allá de cualquier cosa que hayan dicho anteriormente, pero muy lejos del reconocimiento de un Estado palestino en sí. Si Europa estuviera unificada, con los principales estados uniéndose en el reconocimiento, dejando a EEUU aislado en el rechazo de tal paso, entonces podría tener un mayor impacto, pero esa etapa está lejos de alcanzarse.
"Esta decisión debe ser útil, es decir, permitir un paso decisivo hacia adelante a nivel político", dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Stéphane Séjourné, en una declaración sobre el posible reconocimiento. "Francia no considera que se hayan cumplido las condiciones hasta la fecha para que esta decisión tenga un impacto real en este proceso".
En otras palabras, Francia esperará. También lo hará Alemania, cuyo apoyo a Israel, arraigado en la expiación por el Holocausto, es solo superado por el de EEUU. La decisión de España, Noruega e Irlanda ha dejado una cosa clara: no habrá unidad europea, o al menos una sincronización alineada, sobre la cuestión del reconocimiento de un estado palestino antes de que tal estado exista en el terreno.
Tampoco habrá acuerdo entre los aliados transatlánticos. Al igual que Israel, EEUU sigue siendo firme en que el reconocimiento de un Estado palestino debe venir a través de la negociación entre las dos partes. De lo contrario, el mero acto de reconocimiento no cambia nada en el terreno, donde las condiciones se deterioran día a día.
El trabajo de la vida de Netanyahu ha sido en gran medida evitar un acuerdo de dos estados, incluso hasta el punto de apoyar en el pasado a Hamás para obstruir tal resultado. Eso parece poco probable que cambie, a menos que EEUU pueda de alguna manera triangular la normalización de relaciones de Arabia Saudita con Israel, un vago compromiso verbal israelí con un proceso que termine en dos estados y el fin de la guerra en Gaza.
"Para cualquier primer ministro que no sea Netanyahu, la oferta de EEUU es muy atractiva", dijo Itamar Rabinovich, exembajador israelí en EEUU, quien señaló que el fin de la guerra en Gaza inevitablemente traería una investigación oficial sobre la responsabilidad del desastre del 7 de octubre y confrontaría a Netanyahu con los cargos de fraude y corrupción en su contra. "Pero por sus propias razones personales, se resiste a cualquier papel significativo de los palestinos en la gobernanza de Gaza después de la guerra".
Los líderes de los tres estados europeos que reconocen a Palestina dijeron que estaban decididos a mantener viva la idea de los dos estados. "No vamos a permitir que la posibilidad de la solución de dos estados sea destruida por la fuerza", dijo Pedro Sánchez, el primer ministro español.
Esas fueron palabras conmovedoras. Parece posible que en un momento de terrible sufrimiento, en las ruinas de Gaza y bajo lo que se considera ampliamente como el gobierno ineficaz y corrupto de la Autoridad Palestina en Cisjordania, el reconocimiento proporcione un impulso moral a los palestinos que persiguen su derecho a la autodeterminación.
Pero la realidad es que una Europa dividida ha tenido poca o ninguna influencia real sobre, o impacto en, el conflicto durante algún tiempo.
Ha sido un jugador marginal desde que las conversaciones de paz israelí-palestinas en la década de 1990 resultaron en los acuerdos de Oslo. La única voz que Israel escuchará hoy es la de EEUU, y aun así Netanyahu ha demostrado ser desafiante últimamente.
"Los europeos realmente no tienen influencia", dijo Rabinovich. "El reconocimiento de un estado palestino es puramente simbólico y no cambia nada. Si enviaran 30.000 tropas europeas a Gaza para terminar la guerra, sería diferente, pero sabemos que si 10 de ellos fueran asesinados, todos se irían inmediatamente".
El reconocimiento llega en una semana en la que el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional solicitó órdenes de arresto para Netanyahu y su ministro de defensa, Yoav Gallant, por presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Gaza, al mismo tiempo que buscaba órdenes para los líderes de Hamás. Las solicitudes aún están sujetas a la aprobación de los jueces de la corte.
EEUU calificó la decisión del fiscal de la CPI como "vergonzosa", mientras que Francia dijo que "apoya a la Corte Penal Internacional, su independencia y la lucha contra la impunidad en todas las situaciones", otro posible signo de desunión aliada mientras la guerra se prolonga.
Pero Séjourné, el ministro de Relaciones Exteriores, luego dijo que las órdenes "no deben crear una equivalencia" entre Hamás, al que llamó un grupo terrorista, e Israel.
En respuesta a un caso presentado por Sudáfrica, la Corte Internacional de Justicia, que juzga casos entre estados, no individuos, ya ha ordenado a Israel que impida que sus fuerzas cometan o inciten actos genocidas.
En otras palabras, la presión sobre Israel está creciendo. También lo está su aislamiento. La decisión de Netanyahu, con su propio destino político y judicial en juego, de prolongar la guerra y negarse a delinear un plan para el día después de Gaza tiene un alto precio.
Queda una pregunta fundamental: ¿Toda la condena traerá un cambio en la firme posición de Israel de que la guerra contra Hamás debe ganarse, incluso en Rafah? ¿O afianzará esa posición a medida que crece el resentimiento por lo que se considera ampliamente en Israel como una equivalencia moral europea imperdonable entre los terroristas de Hamás y el estado democrático de Israel?
Algunos feroces opositores de Netanyahu, cuya coalición de extrema derecha tiene una base de apoyo cada vez menor en Israel, han estado tan indignados por la aparente equiparación del fiscal de la CPI del líder israelí con Yahya Sinwar, el líder de Hamás en Gaza y cerebro del ataque del 7 de octubre, que se han sentido obligados a unirse al lado del líder israelí.
"La decisión de hoy envía un mensaje a los palestinos y al mundo: El terrorismo paga", dijo Israel Katz, el ministro de Relaciones Exteriores de Israel, en una respuesta mordaz al reconocimiento de la condición de estado palestino por parte de los tres estados, agregando que habría consecuencias.
No hay duda de que la causa palestina, inactiva hasta la violencia terrorista del 7 de octubre, está ahora en el centro de atención una vez más en las capitales occidentales y más allá.
El ataque a Israel y el devastador bombardeo de Gaza en respuesta han sacudido al mundo de su letargo sobre un conflicto intratable. La administración Biden, junto con las potencias europeas, apenas había mencionado un resultado de dos estados en los años anteriores, creyendo que el problema palestino podría ser manejado en una normalización de relaciones más amplia en el Medio Oriente con Israel.
Eso resultó ser un pensamiento ilusorio.
Dos pueblos, israelíes y palestinos, luchando por la misma estrecha franja de tierra entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, siguen siendo el núcleo inalienable del conflicto. Ninguno se va a ir; cada uno cree que su reivindicación es irrefutable. Ahora, a medida que una confrontación regional más amplia parece posible, ha surgido una carrera para revivir la idea de los dos estados, incluso cuando las condiciones para ello parecen menos favorables que nunca.
El reconocimiento de un estado palestino por parte de España, Noruega e Irlanda es parte de esa carrera, que puede haber llegado demasiado tarde. Refleja un sentimiento generalizado de que "ya basta". Es parte de una exasperación global que podría contribuir a un impulso hacia adelante si una multitud de cosas cambian, no menos importante el reemplazo del liderazgo israelí y palestino actual, el fin de la guerra y el establecimiento de alguna autoridad gobernante en Gaza que no tenga nada que ver con Hamás.
Roger Cohen - The New York Times.
Puedes leer el artículo original aquí.
