0

El incierto destino de CITGO: El caso (I)

Pugnas en tribunales, controversias entre el chavismo y la oposición y el deseo de acreedores por cobrar sus deudas llevaron a la filial de PDVSA a una disputa por hacerse de su control
DISPUTA. Se vislumbre un panorama claro acerca de cuál será finalmente el destino del activo más valioso de Venezuela en el extranjero. | Foto: cortesía Maibort Petit.

DISPUTA. Se vislumbre un panorama claro acerca de cuál será finalmente el destino del activo más valioso de Venezuela en el extranjero. | Foto: cortesía Maibort Petit.

La incertidumbre se incrementa en torno al futuro de CITGO Petroleum Corporation, la filial de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) en los Estados Unidos, sobre la cual giran un gran cúmulo de intereses lo cuales, todos, apuntan a hacerse o conservar el activo más valioso de la República de Venezuela en el extranjero. El centro de la controversia se debate en cortes federales de Estados Unidos, donde decisiones, recursos y apelaciones surgen a diario desdibujando por completo el destino de la empresa.

Dos gobiernos de un mismo país y un gran número de acreedores pelean en todas las instancias posibles para conservar o conseguir el control de CITGO. A su alrededor, el panorama no cambia, pues hechos, acciones y diversos pronunciamientos emitidos por todos los sectores en pugna y otros interesados, enrarecen aún más la situación de la compañía.

Así tenemos que un mes después de haber asumido como presidente interino de la República en su carácter de presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, tomó una de sus primeras decisiones de gobierno al designar una nueva junta directiva de CITGO la cual está integrada por Luisa Palacios, Ángel Olmeta, Édgar Rincón, Luis Urdaneta, Andrés Padilla y Rick Esser. “Con esta decisión no solo estamos protegiendo nuestros activos, también evitamos que continúe la destrucción y que perdamos la empresa”[1], aseguró el mandatario encargado.

Tal acción contó con el beneplácito del gobierno de los Estados Unidos que le otorgó a Guaidó y a su equipo, el control de CITGO Petroleum Corporation, filial de Petróleos de Venezuela S.A. El Departamento del Tesoro extendió la licencia que permite a la compañía venezolana mantener operaciones en el mercado, aun cuando sostiene una serie de sanciones en contra de la PDVSA en manos de Nicolás Maduro. “Esta extensión autorizará por más tiempo las actuales operaciones de CITGO al tiempo que prohibirá que cualquier beneficio regrese al régimen ilegítimo de (Nicolás) Maduro”, aseguró un portavoz de la instancia de gobierno estadounidense[2].

Luisa Palacios, Presidenta,Andrés Eloy Padilla, Ángel Olmetta, Rick Esser, Edgar Rincón y Luis Urdaneta, quienes tomaron posesión de sus cargos el 22 de Febrero de 2019. | Foto: cortesia Maibort Petit

Luisa Palacios, Presidenta,Andrés Eloy Padilla, Ángel Olmetta, Rick Esser, Edgar Rincón y Luis Urdaneta, quienes tomaron posesión de sus cargos el 22 de Febrero de 2019. | Foto: cortesia Maibort Petit

Entretanto, la administración de Nicolás Maduro, considerada fraudulenta por la oposición venezolana y decenas de países en el mundo, acusa una y otra vez al gobierno de los Estados Unidos y a Guaidó —a quien califica de títere del primero— de pretender “robarse” a CITGO en desmedro de los intereses nacionales.

La causa de las demandas de Crystallex

Crystallex International Corp. suscribió el 17 de septiembre de 2002 un acuerdo de operación minera con la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), para participar en la extracción y exploración de oro en Las Cristinas, una de las mayores reservas de oro no minadas del mundo, constituyéndose este proyecto en uno de los principales activos de la compañía canadiense.

El 3 de febrero de 2011, la CVG rescindió de manera unilateral el proyecto de Las Cristinas con la Crystallex, habiendo esta última —según sus alegatos ante la corte— realizado una importante inversión. La expropiación de la mina se materializó en abril de 2011. Posteriormente, en agosto del mismo año, Hugo Chávez nacionalizó la producción de oro dentro de las fronteras del país.

Venezuela anunció que PDVSA mantendría los intereses de Crystallex en Las Cristinas a través de una filial. La petrolera estatal luego vendió 40% de su participación en Las Cristinas al Banco Central de Venezuela a cambio de aproximadamente USD 6,9 mil millones.

Las demandas y acusaciones de Crystallex

A raíz de la expropiación de que fue objeto en el proyecto Las Cristinas que desarrollaba en Venezuela, Crystallex International Corp. acudió a las instancias judiciales, siendo el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) —un órgano del Banco Mundial— el primer ente ante el cual formuló el reclamo. Esto ocurrió el 16 de febrero de 2011

El CIADI determinó el 4 de abril de 2016 que la empresa minera canadiense debía ser compensada con USD 1.200 millones más intereses para subsanar el arrebatamiento de que fue objeto. El monto sumó unos USD 1.400 millones, aproximadamente. El laudo fue confirmado por el Tribunal Superior de Justicia de Ontario en julio de 2016, y se emitió una sentencia canadiense de USD 1.202 millones más intereses y costos.

En el Tribunal de Distrito de Delaware, Crystallex International Corp. interpuso una demanda contra PDV Holding Inc. (PDVH), Petróleos de Venezuela S.A., Rosnet Trading S.A. y Glas Americas LLC, cuyo caso está identificado con el número 16-1007-LPS.

Imagen cortesía de Maibort Petit.

Imagen cortesía de Maibort Petit.

La minera canadiense acusa a PDVH y a PDVSA, así como a quienes en la demanda define como sus afiliados y subsidiarias, de maniobrar durante años para evadir a sus acreedores y acreedores de Venezuela por cualquier medio a su alcance.

Aparte de la confirmación de la sentencia del CIADI por el Tribunal Superior de Justicia de Ontario, también Crystallex ha buscado reafirmar el laudo en el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia (2016-cv-00661-RC).

Crystallex igualmente acusó que Venezuela, para evitar el pago de la acreencia que mantiene con ella y con otros acreedores, intentó a través de PDV y sus subsidiarias, vender su activo con sede en los EE. UU., a saber, CITGO Petroleum Corporation, mediante una trama que buscaba mudar el valor de esa compañía fuera de los Estados Unidos y del alcance de los acreedores.

Cuando esta estrategia falló, los demandados urdieron la monetización del interés de PDVSA en CITGO a través de una compleja serie de ofertas de bonos y pagos de dividendos con la intención de evadir a los acreedores, una operación calificada en la demanda de Crystallex como “transferencia fraudulenta 2015". La operación consistió en el pago de un dividendo declarado de USD 2.8 mil millones de PDVH a PDVSA, y como resultado de esa transacción, Crystallex reclama tal “transferencia fraudulenta” contra los demandados de PDV en la Corte del Delaware a través del caso identificado con el número 15-1082-LPS. El tribunal negó una moción de PDVH que buscaba desestimar el reclamo de transferencia fraudulenta de Crystallex.

Además, Crystallex sostiene que los demandados, al percatarse de las decisiones judiciales que se avecinaban, duplicaron sus esfuerzos para obstaculizar y retrasar que los acreedores pudieran cobrar el dinero que se les debe. De este modo, a menos de un mes después de que el tribunal emitiera su decisión negando la moción de PDVH, acordó otorgar a los acreedores de PDVSA un derecho de retención contra el 50,1% de las acciones de PDVH en su activo más importante, CITGO Holding, en apoyo de más de USD 3 mil millones en nueva deuda emitida por PDVSA.

Refirió Crystallex ante el tribunal que alrededor del 24 de octubre de 2016, PDVH ejecutó la “Transferencia fraudulenta de canje de bonos” consistente en un canje de deuda por el intercambio de USD 2.8 mil millones en bonos con vencimiento en 2017 por USD 3.367 mil millones en nuevos bonos con vencimiento en 2020. PDVH otorgó a PDVSA la nueva garantía para los tenedores de bonos 2020 en forma de un gravamen del 50,1% sobre sus acciones en CITGO Holding.

Imagen de Maibort Petit.

Imagen de Maibort Petit.

La demanda contra Glas Americas, Crystallex la justificó en el hecho de que esta era el agente colateral y la parte asegurada del gravamen del 50,1%, estimando que esta empresa es un cesionario de la transferencia fraudulenta de PDVH.

Refiere igualmente Crystallex que el 30 de noviembre de 2016, PDVH comprometió 49.1 por ciento de las acciones de CITGO como garantía de un acuerdo suscrito entre Rosneft, PDVSA y PDVSA Petróleo S.A. Informes de prensa indicaron que PDVSA recibió unos USD 1.5 mil millones en préstamos de Rosneft a cambio del derecho de retención sobre las acciones de PDVH.

A juicio de Crystallex todas estas acciones constituyen un fraude dirigido a obstaculizar y retrasar que la minera canadiense logre recolectar el fallo del Laudo de Arbitraje.

En razón de que el tribunal negó la moción de PDVH de desestimar el reclamo de transferencia fraudulenta de Crystallex, los demandados PDV pasaron —de acuerdo a la versión narrada por Crystallex ante la Corte— a ejecutar una segunda transferencia fraudulenta, ahora gravando un poco más de la mitad del activo principal de PDVH para esquivar a Crystallex y otros acreedores.

Poco después, PDVSA anunció que ofrecería realizar un canje de bonos, utilizando los activos de PDVH como garantía consistente en la emisión de nuevos bonos por más de USD 7 mil millones con vencimiento en 2020, respaldados con el 50,1% de las acciones de PDVH, es decir, su capital social en CITGO Holding.

En noviembre de 2016, luego de que el tribunal rechazara la moción de PDVH, esta gravó aún más a CITGO Holding, al otorgarle a Rosneft un derecho de retención sobre el 49,9% restante de sus acciones en CITGO Holding.

La compleja trama

Un asunto complicado, pues en los tribunales no solamente se ven las caras Crystallex y el gobierno de Nicolás Maduro, sino que ahora también interviene la administración de Juan Guaidó a quien el gobierno de Donald Trump apoya. De hecho, la representación legal de este último intervino ante la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Filadelfia donde PDVSA interpuso un recurso para que se reconsiderara un fallo emitido por un juez en Delaware que otorgó a Crystallex el derecho de anexarse activos de PDV Holding como un mecanismo de resarcir la deuda que con ella mantiene Venezuela. Los abogados que representan a Guaidó advirtieron acerca del peligro que corría la política exterior de Trump al afectar las acciones del presidente del Poder Legislativo venezolano “para completar la transición de la república [de Venezuela] a la democracia”[3].

Para los abogados de Crystallex esto es un asunto que no está en debate, sino los intereses afectados de su cliente despojado de la minas de Las Cristinas por Hugo Chávez. “Quien controla Venezuela hoy y lo que quieran o no quieran hacer en el futuro es irrelevante respecto si a Crystallex le corresponde recaudar su laudo”.

Para la representación legal de Crystallex, tanto PDVSA como el gobierno interino de Guaidó mantienen una posición similar que afecta los intereses de la minera despojada de la Las Cristinas por Hugo Chávez[4].

Crystallex ha batallado para evitar que Guaidó intervenga en el litigio, como también busca excluir a los tenedores de los bonos PDVSA 2020 que durante este mes de octubre reclamaran sus intereses por el orden de USD 913 millones. De no honrar este compromiso, los tenedores de los bonos podrían reclamar su participación del 50,1% de la empresa.

La administración de Guaidó pidió a la Corte de Apelaciones revocar el fallo que concedió a Crystallex hacerse de los activos de CITGO en los Estados Unidos.

Entretanto, Nicolás Maduro acusa a Guaidó de pretender robarse CITGO, pero sus argumentos no convencieron a los magistrados y la Corte de Apelaciones decidió el 20 de marzo de 2019 que el presidente de la AN y encargado de del gobierno venezolano, podía intervenir en el litigio a través de sus representantes legales[5]. Esto abrió el camino para que solicitaran la suspensión de la subasta por la que Crystallex cobraría sus acreencias por casi USD 1.400 millones. Los representantes legales de Guaidó argumentaron en abril que “los intentos de Crystallex de cobrar los pagos adicionales establecidos por el acuerdo con la república de Venezuela, no toman en cuenta la realidad económica y la aguda crisis humanitaria que vive en estos momentos el país suramericano” y, subrayaron que “la entrega de las acciones de CITGO a Crystallex y otros acreedores para que las mismas sean subastadas y así pagar las deudas, sería un mecanismo de alteración de la política exterior de Estados Unidos”[6].

Más de 150 mil millones de dólares en deudas contraídas por Venezuela hacen que sobre CITGO se posen muchos ojos en procura de ver satisfechas estas acreencias. Uno de los que reclaman pagos es Tenor Capital Management, un fondo de inversión estadounidense que aspira ponerse en USD 800 millones de CITGO, dado que desde 2012 invirtió USD 76 millones en Crystallex International Corp para financiar la demanda contra Venezuela[7]. La inversión de Tenor durante los años citados habría experimentado un crecimiento que la ubicaría en 2021 sobre los USD 2.000 millones. Crystallex prometió a Tenor Capital Management un 70% de los pagos que obtuviera por parte de Venezuela[8].

Avanza la pérdida de CITGO

Un tribunal de Estados Unidos dijo que Crystallex podía avanzar en la incautación de activos de CITGO para resarcir parte de la indemnización decretada por el CIADI. En 2018, un juez de un tribunal de distrito de Delaware en EE. UU. revocó un fallo anterior y permitió a la empresa canadiense confiscar acciones de la filial de PDVSA. Esta decisión fue confirmada por un juez de apelaciones de Estados Unidos en agosto.

Recientemente, el Tercer Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. levantó la orden de una corte de primera instancia que había suspendido temporalmente la venta de acciones de CITGO solicitadas por PDVSA[9]. Hay que acotar que la mayoría de las acciones de filial de PDVSA en Estados Unidos están comprometidas, bien como garantía de los bonos 2020 de PDVSA, y el resto como prenda (49,1%) con la estatal petrolera rusa Rosneft por préstamos multimillonarios[10].

El misterioso acuerdo entre Crystallex y el gobierno de Maduro

Es necesario referirse a un misterioso acuerdo al que llegaron el gobierno de Nicolás Maduro y Crystallex el 10 de septiembre de 2018 para privilegiar la deuda con dicha empresa por encima de los demás acreedores. El problema es que dicha negociación no contó con el visto bueno de la Asamblea Nacional, requisito indispensable para su validez de acuerdo a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela[11].

Reinaldo Muñoz Pedraza, procurador de la república designado írritamente por Maduro sin el aval parlamentario, firmó el acuerdo cuyo texto sufrió alteraciones que afectaron los intereses de Venezuela. La firma de septiembre alteró lo previamente pautado en 2017, lo que permitió a Crystallex obtener un pago de USD 425 millones, el primero hasta completar el pago de la deuda. De no haber cumplimiento por parte de Venezuela, Crystallex podía reiniciar sus acciones legales.

Se desconoce todo lo relativo a los pagos hechos por Venezuela a Crystallex, pero el acuerdo suscrito para evitar la confiscación de CITGO presuntamente contemplaba accionar contra PDV Holding Inc., alter-ego de PDVSA.

El acuerdo preveía, aparte del pago por USD 425.000.000, 34 cuotas hasta saldar los restantes USD 814.632.217 de la deuda. Las cuotas se comenzarían a pagar a partir del 1° de febrero de 2019 y concluirían el 28 de enero del 2021.

Luisa Palacios, la presidenta de la junta directiva de Citgo designada por Juan Guaidó manifestó en reciente fecha que la oposición venezolana requería de “más apoyo” por parte de la administración de Donald Trump de modo de evitar que la filial sea tomada por los acreedores.

Tesis del "Alter ego"

Crystallex fue incapaz de identificar los activos comerciales venezolanos en los Estados Unidos de que pudiera apoderarse legalmente, entonces la minera canadiense fue tras los activos estadounidenses de PDVSA. Específicamente, buscó adjuntar las acciones de PDVSA en Petróleos de Venezuela Holding, Inc. (PDVH), su subsidiaria estadounidense de propiedad absoluta. PDVH es la sociedad de cartera de CITGO Holding, Inc., que a su vez posee CITGO Petroleum Corp., una corporación de Delaware con sede en Texas.

El tribunal determinó que Crystallex puede cobrarse su deuda con CITGO, una decisión que crea un precedente judicial que vuelve a Venezuela vulnerable frente al cobro por parte de otros acreedores al no existir una separación entre lo que es Venezuela, CITGO y PDVSA.

Y es que en agosto de 2018 el Tribunal del Distrito de Delaware dictaminó que PDVSA actuó como un “alter ego” del gobierno venezolano y al ser CITGO una filial de la estatal petrolera, sus activos puede ser tomados para cumplir con las deudas.

La corte basó su decisión en la Ley de Inmunidades Soberanas de 1976, que fue el soporte para que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos en el caso First National City Bank versus Banco Para El Comercio Exterior de Cuba (Bancec), determinara que un acreedor judicial de un soberano extranjero puede mirar a la instrumentalidad del soberano para satisfacción cuando está "tan ampliamente controlado por su propietario que se crea una relación de principal y agente".

El Juez del Tribunal de Distrito de Delaware, Leonard Stark, tras la interpretación de Bancec, concluyó que el control de Venezuela sobre PDVSA era suficiente para permitir que Crystallex adjunte las acciones de PDVSA (PDVH) en satisfacción de su juicio contra el país.

PDVSA y Venezuela, junto con los tenedores de bonos considerados como amici desafiaron esta decisión, aunque sin impugnar la conclusión del Tribunal de Distrito que dice que PDVSA es controlada por el estado venezolano.

En esta parte del proceso, PDVSA sostuvo principalmente que su papel tangencial en la disputa impide la ejecución contra sus activos bajo Bancec, independientemente del control que Venezuela ejerza sobre la empresa petrolera como tal.

Después de varias rondas de sesiones informativas y audiencias, el juez Leonard Stark concluyó que PDVSA era el "alter ego" de Venezuela bajo Bancec citando numerosos hechos relevantes para esa determinación, entre los cuales destacó que la relación entre PDVSA y Venezuela se ha endurecido significativamente desde 2002, cuando el entonces presidente Hugo Chávez despidió aproximadamente al 40 por ciento de la fuerza laboral de la petrolera. Desde entonces —destacó la corte— los presidentes de PDVSA, generalmente, han sido miembros de alto rango del gabinete del presidente, incluidos los miembros de las Fuerzas Armadas.

En pocas palabras, el magistrado encontró que PDVSA constituye una misma entidad con la República Bolivariana de Venezuela, un dictamen que abrió las puertas para que Crystallex International Corp. pueda ejecutar las acciones de PDV Holding Inc., propietaria de las acciones de CITGO Holding Inc.

Venezuela ha aprobado varias leyes que requieren a PDVSA para financiar iniciativas gubernamentales y discrecionales fondos del gobierno que controla la producción, ventas y precios del petróleo venezolano. También requiere que PDVSA suministre petróleo a Venezuela y sus aliados estratégicos a precios inferiores a los del mercado. Todo ello habría contribuido a que el juez Stark tomara su decisión[12].

A pesar de la medida, esto no significaría que se le haya otorgado de forma directa el control de CITGO a Crystallex. Será necesario que la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro de las Estados Unidos otorgue el permiso a la minera canadiense para esta acción, esto en razón de las sanciones dispuestas por el gobierno estadounidense contra el gobierno venezolano.

Ahora bien, Crystallex va contra CITGO, propiedad de PDVSA, aun cuando la deuda es de la República de Venezuela que es dueña de PDVSA en su totalidad y a pesar del principio de que se trata de entidades legales diferentes y separadas por el “velo corporativo” que establece que las responsabilidades de una entidad no son transferibles a otra, en virtud del argumento jurídico esgrimido por la minera canadiense de que PDVSA es un alter ego de Venezuela.

Según Crystallex International Corp., Venezuela ejerce el control de las operaciones diarias de PDVSA y se les puede considerar como una misma entidad.

Para comprobar su tesis, Crystallex sostiene que Venezuela hace uso de la propiedad física de PDVSA, especialmente con fines políticos, de la misma manera que lo haría como si fuera dela república.

Igualmente hace mención a que la república de Venezuela priva a PDVSA de su independencia al ejercer el control político sobre esta última del mismo modo que lo hace con el resto de las agencias gubernamentales, designando su junta directiva en la cual participan miembros del gabinete ejecutivo, entre ellos el Ministro de Petróleo.

El gobierno venezolano controla los negocios de PDVSA cuando dictamina a quién le vende petróleo, así mismo estipulando el precio de la venta del crudo. También establece los precios del combustible.

El gobierno fija los lineamientos para que PDVSA actúe en representación de la república, por ejemplo, pagando con petróleo deudas con países como China y Rusia.

Incluso, PDVSA asumió el pago de las tarifas de Venezuela en los tribunales del CIADI cuando ocurrió el arbitraje entre la república y Crystallex.

En tal sentido —de acuerdo a la tesis de Crystallex— si PDVSA es alter ego de Venezuela, puede entonces ser es imputable por las responsabilidades de Venezuela.

Adicionalmente, Crystallex aduce para que Venezuela pierda la inmunidad que posee por aplicación de la Ley de Inmunidad Soberana (FSIA), que indica que los estados soberanos y sus propiedades en Estados Unidos son inmunes a la jurisdicción de las cortes estadounidenses, solamente en determinados casos. Una de las excepciones se da cuando el Estado se involucra en acciones para el cumplimiento de laudos de arbitraje. Se estipula que la propiedad de un Estado será embargable para cumplir con un arbitraje, cuando sea de uso comercial en EE. UU.

Así lo argumentó Crystallex ante los tribunales, cuando aseguró que las acciones que PDVSA tiene sobre PDVH son un activo de uso comercial, dado que son empleadas para ejercer derechos de accionista en la designación de su junta directiva y en la aprobación de contratos[13].

Así las cosas, sólo resta esperar la decisión judicial así como las acciones y recursos que las partes en litigio y de más interesados interpondrán para poder determinar con certeza el destino de CITGO Petroleum Corp.

Citas

[1] El Nuevo Herald. “Guaidó aprieta las tuercas a Maduro con filial petrolera en EEUU”. 13 de febrero de 2019. https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article226224465.html

[2] PanamPost. “EEUU otorga licencia a Citgo para seguir operando pero en manos de Guaidó”. 15 de marzo de 2019. https://es.panampost.com/sabrina-martin/2019/03/15/eeuu-otorga-licencia-a-citgo-para-seguir-operando-pero-en-manos-de-guaido/?cn-reloaded=1

[3] La Voz de América. “EE.UU.: Corte duda considerar situación en Venezuela en caso PDVSA”. 16 de abril de 2019. https://www.voanoticias.com/a/corte-eeuu-duda-considerar-disputa-poder-venezuela-caso-citgo/4877559.html

[4] Banca y Negocios. “Crystallex quiere excluir argumentos de abogados de Guaidó en caso contra Citgo”. 19 de marzo de 2019. http://www.bancaynegocios.com/crystallex-quiere-excluir-argumentos-de-abogados-de-guaido-en-caso-contra-citgo/

[5] Reuters. “La corte de los Estados Unidos permite que el venezolano Guaido discuta en el caso Crystallex”. 21 de marzo de 2019. https://www.reuters.com/article/us-venezuela-politics-crystallex/u-s-court-allows-venezuelas-guaido-to-argue-in-crystallex-case-idUSKCN1R22C4

[6] Venezuela Política. “CITGO sigue siendo el centro de disputa entre Crystallex y la república de Venezuela”. 16 de abril de 2019. http://maibortpetit.blogspot.com/2019/04/citgo-sigue-siendo-el-centro-de-disputa.html

[7] Reuters. “A FONDO-¿Quiere demandar a Venezuela? Varias firmas pueden ayudar... por un precio”. 21 de diciembre de 2018. https://lta.reuters.com/articulo/idLTAL1N1YQ0DA

[8] Venezuela Política. “Las estrategias y acciones de Crystallex para apropiarse de CITGO”. 19 de abril de 2019. https://www.maibortpetit.info/2019/04/las-estrategias-y-acciones-de.html

[9] Venezuela Política. “Decisión de un tribunal de Apelaciones de EE. UU. permite que Crystallex avance en su intención de subastar las acciones de CITGO”. 30 de septiembre de 2019. https://www.maibortpetit.info/2019/09/decision-de-un-tribunal-de-apelaciones.html

[10] Venezuela Política. “Alarmas en el Congreso de EEUU ante posibilidad que Rusia tome el control de Citgo”. 3 de mayo de 2017. https://www.maibortpetit.info/2017/05/alarmas-en-el-congreso-de-eeuu-ante.html

[11] Venezuela Política. “Crystallex llega a acuerdo con el gobierno de Venezuela sobre la deuda de $ 1.2 mil millones de dólares”. 24 de noviembre de 2017. https://www.maibortpetit.info/2017/11/crystallex-llega-acuerdo-con-el.html

[12] Reuters. “Canadiense Crystallex demuestra que gobierno de Venezuela y petrolera PDVSA no son entidades separadas: documento judicial”. 3 de agosto de 2018. https://lta.reuters.com/articulo/petroleo-venezuela-crystallex-idLTAKBN1KV24O-OUSLT

[13] Prodavinci. “¿Qué está pasando con CITGO?”. 13 de agosto de 2018. https://prodavinci.com/que-esta-pasando-con-citgo/