Mientras se profundiza la idea de que las mujeres perderían el acceso gratuito a anticonceptivos si la ley de salud se deroga o reemplaza, muchas han comenzado a correr para colocarse un DIU o para almacenar píldoras antes de que el presidente Barack Obama deje la Casa Blanca. Pero el control de la natalidad es sólo la punta del iceberg, dicen defensores. Hay otros beneficios de salud que también están en riesgo.
En la parte superior de la lista está la garantía de la cobertura de los servicios de maternidad en el mercado de seguros individual. Antes de la ley, era inusual que los seguros pagaran por los servicios de maternidad. Pero la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), requirió que el cuidado fuera incluido como uno de los 10 beneficios esenciales de salud que todos los planes individuales deben cubrir.
En 2009, un año antes de la aprobación de la ley, sólo el 13 por ciento de los planes individuales disponibles para una mujer de 30 años en todas las capitales estatales ofrecían beneficios de maternidad, según un análisis del National Women’s Law Center (NWLC).
Antes de la ley, por lo general, las mujeres pagaban tarifas más altas por el seguro de salud en el mercado individual. De acuerdo con NWLC, el 60 por ciento de los planes individuales más vendidos en 2009 le cobraban a una mujer de 40 años que no fumaba más que a un hombre de 40 años que fumaba. Esa inequidad desapareció bajo ACA.
“Nuestra preocupación es volver a un mundo donde las compañías de seguros estén escribiendo sus propias reglas, y que se regrese a las mujeres a los malos tiempos de la atención de salud, perdiendo todo el progreso que hemos hecho”, dijo Gretchen Borchelt, vicepresidente de derechos reproductivos y salud en el NWLC.
Bajo la ley, los servicios recomendados por el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos deben ser cubiertos sin costo compartido. Este grupo, un panel independiente de médicos expertos, evalúa la evidencia científica para exámenes, medicamentos y servicios, publicando anualmente varias recomendaciones nuevas o actualizadas. Las recomendaciones actuales incluyen directrices para la detección del cáncer de seno y de cuello uterino, así como pruebas para las mutaciones genéticas BRCA 1 y 2 que aumentan el riesgo de cáncer de seno en las mujeres.
“La cobertura de esos servicios no se puede cambiar sin un cambio en el estatuto” que creó la ley de salud, dijo Dania Palanker, profesora asistente de investigación en el Centro de Reformas de Seguro de Salud de la Universidad de Georgetown. Si la ley es derogada, eso podría suceder.
Sin embargo, hay otro grupo de servicios preventivos que ahora se ofrecen a las mujeres sin costo compartido, y que podrían ser fáciles de eliminar. En 2011, el Instituto de Medicina propuso una lista de ocho servicios preventivos que debían cubrirse, entre ellos, el requisito de que la mayoría de las aseguradoras cubrieran todos los anticonceptivos aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) sin que las mujeres tuvieran que pagar de su propio bolsillo.
También se incluyeron los requisitos para cubrir los chequeos regulares de las mujeres por lo menos una vez al año, la detección de la diabetes gestacional, el asesoramiento y la detección de infecciones de transmisión sexual, el apoyo –con asesoramiento y suministros- de la lactancia materna, y la detección y asesoramiento en contra de la violencia doméstica.
Una nueva administración podría escribir diferentes reglas o simplemente no obligar a cumplir las que están en los libros, advierten.
Por ejemplo, el control de la natalidad. Los funcionarios federales de Obama han declarado que las aseguradoras no podían elegir: tenían que cubrir los 18 métodos de control de la natalidad aprobados por la FDA.
“Muchas de las piezas de los beneficios de servicios preventivos que clarifican y hacen que la cobertura sea real y fuerte ha sido a través de la guía [de los funcionarios federales], y existe el temor de que esto pueda cambiar”, dijo Palanker.
Esta historia fue producida por Kaiser Health News, un programa editorialmente independiente de la kaiser Family Foundation.
