Como candidato y ahora como presidente, Donald Trump ha hecho un uso copioso del término “ilegal” para describir a las personas que ingresan a los Estados Unidos sin los documentos apropiado o permanecer aquí más tiempo de lo permitido por sus visas.
Durante la campaña, habló regularmente sobre “extranjeros ilegales” y la necesidad de “mantener a los ilegales fuera”. Como presidente electo, regañó a Alemania por tomar a “todos estos ilegales” del Medio Oriente. Ahora en la Casa Blanca, su polémica prohibición de viajar ordena a las agencias federales repatriar rápidamente “extranjeros ilegales”.
Utilizó el término otra vez el miércoles, diciéndole a una conferencia de jefes de policía que reportes “miembros de pandillas de inmigrantes ilegales” con las autoridades federales. “Ustedes conocen a los ilegales”, les dijo.
Un lenguaje como este estremece a los defensores de los inmigrantes. En los últimos años, ha habido un envión para cambiar el vocabulario que rodea a la inmigración a fin de evitar el término “ilegal”, la idea principal es que no es un crimen para un no ciudadano permanecer en el país sin autorización, sino una ofensa civil. Los defensores frecuentemente invocan una cita del Premio Nobel de la Paz y sobreviviente del Holocausto, Elie Wiesel, de que “ningún ser humano es ilegal”. Proponen usar “indocumentados” o “no autorizados” en su lugar.
El esfuerzo ha ganado apoyo. En 2013, Associated Press eliminó el término “inmigrantes ilegales” de su libro de estilo, diciendo que “ilegal” debería ser usado para describir las acciones, no las personas. Otras publicaciones siguieron el ejemplo, incluyendo USA Today. En 2015, en un movimiento similar, el gobernador de California, Jerry Brown, quitó el término “extranjero” del código laboral del estado. Más recientemente, en marzo de 2016, la Biblioteca del Congreso anunció que buscaría eliminar al “extranjero ilegal” de sus rúbricas temáticas.
No es sorprendente que un hombre definido por su desprecio por la política correcta no use un eufemismo más cortés para describir a las personas que ha prometido deportar en masa. De hecho, Trump puede muy bien usar términos como “ilegales” deliberadamente para atacar a sus oponentes.
Eso no le habría dado problemas en 1970.
En ese momento, la palabra ofensiva era “wetback”. Durante décadas, se utilizó para describir a los mexicanos que viven en los Estados Unidos, apareciendo en artículos periodísticos y literatura popular. En 1954, el gobierno estadounidense tituló “Operation Wetback” un esfuerzo de deportación masiva. En la década de 1960, se consideraba cada vez más como un insulto étnico, pero las publicaciones más importantes todavía lo utilizaban en historias y titulares.
En 1970, después de que el diario Los Angeles Times publicara un editorial con el término “wetback”, un grupo de estudiantes de derecho chicanos de la UCLA propuso una alternativa, como informó KPCC.
“Todavía nos enfrentamos a términos insensibles y racistas, como el ‘wetback’, para referirnos a los ciudadanos mexicanos que han entrado ilegalmente al país”, escribieron los estudiantes en una carta al editor. “Ahora estamos educando al público a usar términos como extranjeros ilegales o entrantes ilegales”.
No está claro cuál fue el éxito de los estudiantes en ese caso en particular. Pero en los próximos 20 años, “alienígenas ilegales”, o alguna variación de la misma, se convirtió en un lugar común, de acuerdo con el sociólogo de la Universidad de Berkeley Edwin Ackerman, que ha estudiado el uso del término en los medios de comunicación. Ackerman dijo que el cambio fue estimulado por los intentos del movimiento de los derechos civiles de hacer el lenguaje racista menos aceptable.
“Esa es en parte la razón por la cual el lenguaje de la ilegalidad empieza a funcionar”, dijo a NPR en 2015, “porque tiene esta supuesta neutralidad”.
En la década de 1990, sin embargo, “extranjero ilegal” había caído en desgracia. Como Ackerman dijo a NPR, “le permite hablar de un cierto grupo de personas, y todo el mundo sabe qué grupo particular de personas es, sin tener que recurrir a cualquier tipo de lenguaje racista”.
En la última década, el debate sobre el uso de “extranjeros ilegales” ha llegado al gobierno de los Estados Unidos. Las agencias federales hacen amplio uso del término. También lo hacen los tribunales federales. La frase ha aparecido en numerosas decisiones de la Corte Suprema, aunque no hay requisito que los juristas la usen en casos de inmigración.
Algunos jueces y juristas han argumentado el uso a favor del término “extranjeros ilegales”. Una decisión de una corte de apelaciones en una de las acciones ejecutivas de inmigración del presidente Barack Obama defendió el término, citando un popular diccionario legal que rechazaba alternativas como “eufemismos innecesarios” y “casi golondrina”. Y debido a que “indocumentado” sugería “desaparecido”, el significado podría ser oscurecido, se lee en la decisión.
En 2009, la juez Sonia Sotomayor se convirtió en el primer juez de la corte superior en optar por el término “inmigrante indocumentado” en una opinión, como notó Adam Liptak, del New York Times. Ella explicó su perspectiva sobre el tema en entrevistas posteriores, diciendo que “extranjero ilegal” crea la percepción de que “los inmigrantes son todos criminales y criminales en un sentido negativo de drogadictos, ladrones y asesinos”.
En 2012, una decisión de inmigración en la Corte Suprema recibió elogios de los defensores por evitar el término “ilegal” por completo, excepto cuando se citan otras fuentes. “Como regla general”, señaló el juez Anthony M. Kennedy en la opinión de la mayoría, “no es un crimen que un extranjero removible permanezca presente en los Estados Unidos”.
Con un desafío legal épico en curso con relación a la prohibición de viajar de Trump, la corte tendrá otra vez la oportunidad de analizar el lenguaje de la ilegalidad.
