Dos entrevistas que el presidente Donald Trump concedió hace pocos días se perdieron en la catarata de titulares por el despido de James Comey, director del FBI. Fueron dos charlas en profundidad con la revista Time y The Economist.
Trump les dijo a los periodistas de Time que la atención de salud no era un área de especialización en su trabajo anterior. “Simplemente no estaba entre los temas más altos de mi lista”, dijo. Pero agregó que “en un corto período de tiempo entendí todo lo que había que saber acerca de la atención de la salud”.
Realmente parece que no fue así.
Una de las afirmaciones más cuestionables del presidente fue su descripción del proyecto de ley de salud aprobado por la Cámara de Representantes como una ley que va a otorgar “cobertura absoluta” a todos.
La última estimación completa de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) predijo que una versión anterior del proyecto de ley resultaría en 24 millones de personas más sin seguro después de 10 años.
Trump también dijo a The Economist que “nos estamos deshaciendo de las líneas estatales”, en referencia a que las aseguradoras podrían vender planes de un estado, en otro. No sólo eso no está en el proyecto de ley republicano, sino que muchos expertos concuerdan en que tal política no funcionaría para aumentar la competencia.
Posiblemente el comentario más curioso fue éste, también en la entrevista de The Economist: “Esta no es la forma en la que se supone que funcione un seguro. Seguro es, tienes 20 años, acabas de graduarte de la universidad y comienzas a pagar $15 al mes por el resto de tu vida, y para cuando tengas 70 años y realmente lo necesitas, todavía estás pagando la misma cantidad. Eso es realmente un seguro”.
“Parece que piensa que es como una póliza de seguro de vida, que se puede comprar a cierta edad y que se mantiene a un precio fijo para siempre”, dijo Gail Wilensky, economista de salud quien dirigió los programas de Medicare y Medicaid bajo la presidencia de George H.W. Arbusto. Excepto que “no se puede comprar seguro de salud de esa manera”, enfatizó Wilensky. “Incluso si permaneces asegurado continuamente, no es así como funciona”.
Por otra parte, agregó Wilensky, podría no importar tanto que un presidente entienda las complejidades de la política de salud. “Es importante que piense que es importante”, dijo. El presidente para el que trabajó se sentía más cómodo con temas de relaciones exteriores y defensa. “No era que no le importara” la salud, dijo. “Simplemente no conocía ese tema como otros”.
Jonathan Oberlander, profesor de política de salud en la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, señaló que una comprensión profunda de un tema por sí solo no es suficiente para producir un cambio de política.
“Bill Clinton pensó que conocía la política de salud, y mira en lo que resultó”, dijo, refiriéndose al colapso de su plan de reforma de salud en el Congreso en 1994. Sin embargo, “la ignorancia seguramente no ayuda”, agregó.
David Blumenthal, presidente del Commonwealth Fund y coautor de un libro sobre presidentes y asistencia sanitaria, estuvo de acuerdo con Wilensky y Oberlander.
“Un presidente tiene que saber lo suficiente para vender el plan” al Congreso y al público, dijo. “Pero los presidentes pueden cometer errores al intentar profundizar en los detalles”. Señaló no sólo a Clinton sino también al presidente Jimmy Carter como líderes que se atascaron en la letra pequeña de la política de salud.
Al mismo tiempo, sin embargo, Blumenthal dijo que un presidente tiene que “establecer principios y parámetros para que el Congreso sepa que, si se reúnen, firmará el proyecto y lo convertirá en ley”. Y aunque Trump ha hecho eso, “no creo que haya sido completamente coherente con lo que ha dicho, por lo que no está claro cuánto el Congreso se está guiando por sus principios”, dijo.
Un problema de salud que Trump seguro no ignora es su poder para dejar de pagar a las aseguradoras que están ayudando a personas de bajos ingresos en los mercados de seguros de salud. Las “reducciones de costos compartidos” son objeto de un juicio que fue apelado por la administración Obama, y Trump podría, de hecho, detener los pagos dejando morir la apelación.
Las aseguradoras dicen que la incertidumbre acerca de si obtendrán ese dinero es una razón clave por la que están pidiendo tasas más altas o si no, abandonar los mercados.
Trump no ayudó a apaciguar esa incertidumbre. Le dijo a The Economist que “No tenemos que subvencionarlos. Ya sabes si dejas de querer pagar los subsidios, lo que yo haré”.
