Este miércoles, una corte federal de apelaciones dictaminó que el fiscal de distrito de Manhattan puede hacer cumplir su citación para las declaraciones de impuestos del presidente Trump, rechazando una oferta de los abogados del mandatario para anular la solicitud por considerar que es una táctica política maliciosa y potencialmente establecer otro enfrentamiento de alto riesgo en la Corte Suprema.
Aunque el fiscal de distrito acordó no hacer cumplir su citación de inmediato mientras Trump busca una suspensión de la Corte Suprema, el fallo del miércoles marca otro golpe para el presidente, quien ha luchado durante más de un año para proteger sus registros financieros de los investigadores.
La decisión unánime fue emitida por un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, que concluyó: “Hemos considerado todas las alegaciones restantes del presidente en apelación y no hemos encontrado en ellas ninguna base para revocar”.
El fiscal de distrito Cyrus R. Vance Jr. está buscando ocho años de las declaraciones de impuestos del presidente y documentos relacionados como parte de su investigación sobre supuestos pagos de dinero secreto hechos antes de las elecciones de 2016 a dos mujeres que dijeron haber tenido aventuras con Trump años antes. Trump niega las afirmaciones. Los investigadores quieren determinar si se hicieron esfuerzos para ocultar los pagos en los documentos fiscales etiquetándolos como gastos legales.
Los abogados de Trump habían argumentado que Vance estaba en una “expedición de pesca” y que quería acosar al presidente, diciendo que la citación del gran jurado a la firma contable de Trump, Mazars USA, fue emitida de “mala fe”. Pero la oficina del fiscal de distrito había indicado recientemente que su investigación también incluye tratos en la Organización Trump, la empresa familiar del presidente que supervisa cientos de subsidiarias. Si la compañía engañó a los prestamistas o compañías de seguros manipulando el valor de sus activos, podrían aplicarse cargos de fraude, han dicho los funcionarios.
El panel que escuchó la apelación del presidente rechazó su afirmación de que la investigación del fiscal de distrito se limita solo a los supuestos pagos realizados por Michael Cohen, el exabogado de Trump, a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels y a la exmodelo de Playboy Karen McDougal, diciendo en su fallo que la “mera afirmación … no es más que una especulación inverosímil”.
“De manera similar”, dice el fallo, “las acusaciones de mala fe del presidente no generan una inferencia plausible de que la citación se emitió por malicia o con la intención de acosar”.
“Está lejos de ser razonable inferir que una sola citación definiría todo el alcance de la investigación de un gran jurado, particularmente en investigaciones financieras complejas”, dice el fallo. A menudo se emiten múltiples citaciones “buscando información diferente de diferentes destinatarios” durante las investigaciones, a medida que se revelan nuevas pistas.
Nota tomada y traducida de The Washington Post
