La Corte Suprema apoyó a un agente de la Patrulla Fronteriza acusado de usar una fuerza excesiva durante un enfrentamiento. Este resultado limitará aún más las demandas contra los agentes de la ley acusados de violaciones constitucionales.
La decisión de la Corte Suprema
En una decisión dividida, de 6-3, la mayoría conservadora del tribunal reforzó las protecciones para los funcionarios del gobierno que generalmente son inmunes a las demandas civiles cuando se determina que han actuado de buena fe en el desempeño de sus funciones.
- El juez Clarence Thomas, que escribió para la mayoría, dijo que en raras ocasiones se había permitido que tales demandas procedieran sin la autorización explícita del Congreso y que el tribunal no debería cuestionar a los legisladores responsables de decidir cuándo los individuos pueden solicitar daños y perjuicios por violaciones constitucionales.
- “Debido a que nuestros casos han dejado claro que, en todas las circunstancias, excepto las más inusuales, la prescripción de una causa de acción es un trabajo para el Congreso, no los tribunales, nos revocamos”, escribió Thomas, que fue acompañado por el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. y los jueces Samuel A. Alito Jr., Brett M. Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
- En desacuerdo, los tres jueces liberales del tribunal dijeron que habrían permitido que la demanda del hombre del estado de Washington procediera contra el agente federal.
- La jueza Sonia Sotomayor escribió que el tribunal había “inmunizado absolutamente de responsabilidad” a miles de agentes de la Patrulla Fronteriza “sin importar cuán atroz sea la mala conducta o la lesión resultante”.
- Estos casos “desempeñan un papel fundamental en la disuasión de la conducta inconstitucional de los agentes de la ley federal”, escribió Sotomayor, a la que se unieron los jueces Stephen G. Breyer y Elena Kagan.
- El juez Neil M. Gorsuch escribió por separado, mostrándose de acuerdo con la sentencia.
Fuente principal de la noticia: The Washington Post
