Donald Trump y Boris Johnson tienen sucesores más disciplinados.
Playa Venecia. Otoño pasado. Brisa marina y marijuana legal en el aire. Me visita un amigo británico y se queja de Nadine Dorries, una de esas excéntricas inofensivas que deambulan por las laderas de la política en ese conflictivo reino. Sigue y sigue, hasta que le pregunto por qué está dejando que una diputada de la televisión arruine un día en el Pacífico.
"Janan, ella está en el gabinete".
Oh. Con suerte, estamos viendo el fin a la primera oleada de populismo: el populismo como farsa. Boris Johnson y sus cómplices menos talentosos están de salida. Donald Trump ya no está en la Casa Blanca. Jair Bolsonaro probablemente pierda la reelección como presidente de Brasil en octubre. Los hombres del espectáculo que llegaron al poder en la segunda mitad de la década pasada no se han acostumbrado a la rutina de los altos cargos.
Eso podría no ser así para sus herederos. Hay una cosa peor que el populismo incompetente y es el populismo competente. El bufón-líder no tiene ni la capacidad de atención ni el dominio ejecutivo para promulgar un programa. Ron DeSantis, que gobierna a 21 millones de floridanos, sí. Y Mike Pompeo, que ha sido jefe de espías y jefe de la diplomacia del país, también. Cada uno de ellos ofrecería una aproximación al credo de Trump (tenue, insisten los leales al expresidente) si se presentaran en 2024. Sin embargo, cada uno de ellos también puede leer un informe hasta el final. Pueden torcer una burocracia a su voluntad. En el cargo, cada uno de ellos haría realidad el viejo temor liberal a una derecha dura profesionalizada.
Puede que Gran Bretaña llegue antes que EEUU a la segunda oleada de populismo. No todos los candidatos a sustituir a Johnson como primer ministro proponen una ruptura con la sustancia, en contraposición al estilo desordenado, de su gobierno. No en cuanto a Irlanda del Norte y Europa. No en la confrontación con el poder judicial. En cuanto a la economía, su plan consiste en recortes de impuestos costeados a medias y un ejército más grande (armas y mantequilla). A juzgar por los numerosos lanzamientos de campaña del martes, incluso aquellos que abandonaron la administración de Johnson se resisten a renunciar a sus posiciones. Ministros consolidados, fundadores de empresas — estos candidatos no son payasos y eso es lo que resulta tan inquietante.
Por supuesto, es parroquialmente angloamericano de mi parte hablar de populismo disciplinado como una novedad. Hungría lo ha conocido con Viktor Orbán y Polonia con el Partido Ley y Justicia. Xi Jinping lo ha practicado a gran escala durante una década. Las democracias más antiguas han podido alimentar la esperanza de que, si uno es populista, también debe ser demasiado sobornable o inepto para durar en el cargo y, por tanto, el sistema se autorregula. Los liberales de otros lugares han aprendido por las malas que esto no es tan sencillo.
Trump y Johnson fueron consecuentes. No obstante, el principal legado de cada uno (una Corte Suprema conservadora y un Brexit duro) fluyó más o menos automáticamente desde sus mayorías legislativas. Una vez que tuvieron los números en el Senado y en el parlamento respectivamente, estas enormes reformas eran cuestión de tiempo. La mayor parte del gobierno no es así. Es un trabajo tenaz e invisible: la gestión de una idea desde su concepción hasta su ejecución, el dominio del aparato de Estado. Por eso no hay un muro a lo largo de toda la frontera entre EEUU y México. Por eso, el sueño Tory de una reforma de todas las instituciones nunca llegó a realizarse. La paciencia, el gusto por el detalle, no estaba allí en lo más alto.
No cuente con que eso ocurra con la primera ministra Liz Truss o el presidente DeSantis. Hasta ahora, la respuesta de la historia al showman populista -para ser hegelianos- no es un retorno al tecnócrata liberal, sino una síntesis de ambos. Esta encuentra su expresión más pura en el gobernador de Florida. Puede ser un político difícil de explicar, pero imaginemos que Emmanuel Macron endurece las normas de votación en Francia y se refiriere a sus enemigos como "los financiados por Soros". El choque entre la inteligencia yuppie y la demagogia nativista desentonaría. Y luego provocaría desconcierto.
Sí, su desprendimiento podría frenarlo durante la campaña. Habiendo cortejado a las criptomonedas con la desregulación, la crisis en ese campo de las finanzas podría socavar su lema de una Florida bien administrada. Asimismo, si se enfrenta a Trump, tendrá los sabuesos del infierno puestos sobre él: pregunte a Rishi Sunak cómo reaccionan los populistas ante la lesa majestad. DeSantis superó brevemente a Trump en los mercados de apuestas de los últimos tiempos, pero, a sus 43 años, podría ser más prudente no participar en 2024.
Aún así, si llega a la Casa Blanca, el liberalismo se enfrentará a un hombre con un autocontrol casi excesivo, no a un saco de impulsos; con cuadros a su alrededor, no con estafadores y bromistas. Es una pieza con una tendencia más amplia en la derecha, al tiempo que el populismo se endurece y madura respecto de su versión de 2016. Podríamos llegar a extrañar el circo.
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
