El expresidente pudo haber cometido un delito contra la seguridad nacional al guardar material clasificado en su propiedad de Mar-a-Lago.
Donald Trump se ha burlado, ha desestimado y despotricado contra el FBI y el Departamento de Justicia de EEUU por el allanamiento de su propiedad de Mar-a-Lago esta semana.
Pero la orden judicial que se presentó a los abogados del expresidente para justificar el allanamiento en su casa de Florida y recuperar cajas de documentos clasificados que había conservado desde su salida de la Casa Blanca, y que se dio a conocer el viernes por la noche, demostró que las autoridades estadounidenses creen que pudo haber cometido delitos relacionados con la seguridad nacional, el mal manejo de material gubernamental y la obstrucción de la justicia.
"Estos posibles cargos son, en definitiva, muy certeros y graves. Se trata de delitos graves con posibles condenas de muchos años de prisión", dijo Bradley Moss, abogado especialista en asuntos de seguridad nacional del bufete Mark Zaid de Washington.
Una de las secciones de la ley que el Departamento de Justicia citó como razón para el allanamiento, implica una posible violación de la Ley de Espionaje, que fue promulgada por Woodrow Wilson en 1917 cuando Estados Unidos entró en la primera guerra mundial.
A lo largo de los años, se ha utilizado para procesar a espías como Julius y Ethel Rosenberg, quienes fueron ejecutados en 1953 por ser agentes soviéticos, y más recientemente, a Edward Snowden y Chelsea Manning por filtrar documentos clasificados. Pero nunca se había invocado en el caso de un expresidente, poniendo a Estados Unidos en aguas desconocidas desde la perspectiva legal.
"Es imperdonable que el expresidente haya puesto al país en esta situación. No se trata sólo de papeles, sino papeles que son por su naturaleza peligrosos", dijo Harry Litman, abogado de Constantine Cannon y antiguo fiscal federal. "Por ejemplo, tal vez haya gente ahí que se dé cuenta de que están allí y trate de robarlos. Es una situación insostenible basada en su conducta voluntaria, petulante y completamente obstinada".
En concreto, la orden de allanamiento dice que Trump podría haber violado la sección 793, que se refiere a "recopilar, transmitir o perder información de defensa"- en contraposición a la sección 794, que se refiere a "recopilar o entregar información de defensa para ayudar a [un] gobierno extranjero". Durante el allanamiento de Mar-a-Lago, el FBI recuperó documentos clasificados, incluyendo algunos que estaban marcados como " secreto máximo" y que se suponía que debían ser manejados con especial cuidado en las instalaciones gubernamentales.
A pesar de los repetidos esfuerzos del Departamento de Justicia para que Trump los devolviera en los últimos meses, incluso mediante una citación judicial, el expresidente se había resistido y creó un enfrentamiento con las fuerzas del orden.
No está claro qué información contenían los documentos que resultan valiosos tanto para Trump como para el gobierno de EEUU. Pero las fuerzas del orden también citaron violaciones de otras dos leyes, una que se aplica a la obstrucción de la justicia, y otra relacionada con el mal manejo de la propiedad del gobierno, que también son graves y podrían poner a Trump en serio peligro legal mientras continúa debatiendo si se postula de nuevo para la Casa Blanca en 2024.
Sandy Berger, el entonces asesor de seguridad nacional del presidente Bill Clinton, y David Petraeus, el exgeneral y director de la CIA, se enfrentaron a un escrutinio legal por su mal manejo de información clasificada y se declararon culpables para evitar un juicio.
Todavía no está claro si Trump será finalmente acusado de algún delito, y de cuál. "Se puede argumentar, y claramente el gobierno lo ha hecho, que cada una de estas leyes ha sido violada. Pero eso no significa en absoluto que haya un plan o incluso una probabilidad de que se presenten cargos en un caso penal más adelante", dijo Daniel Richman, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia.
"Cualquier decisión sobre el procesamiento no solo se centraría en la seriedad e importancia del material para la seguridad nacional, sino que se necesitaría una claridad real en cuanto a la intención y el conocimiento por parte de Trump sobre esos materiales", agregó.
Trump ha insistido en que el material fue desclasificado antes de que él dejara el cargo, lo que habría sido su derecho mientras era presidente. Pero eso suele implicar un largo proceso y las autoridades no creen que este sea el caso.
“Este obstáculo constitucional abstracto a una acusación es la mejor defensa de Trump en este momento, y es algo que el Departamento de Justicia tiene que planificar a medida que contempla una acusación y, en última instancia, superar en las mociones previas al juicio si procesa al expresidente", dijo Moss en Mark Zaid.
Pero, aunque las pruebas parecen acumularse a favor de una acusación federal, el fiscal general Merrick Garland, quien el jueves se comprometió a defender la ley "sin temor ni favoritismo", tendrá que tomar la decisión sobre si esa medida estaría justificada y sería apropiada.
"El Departamento de Justicia puede encontrarse con un patrón de hechos que definitivamente se ajusta a las pruebas y a la ley en términos de persecución penal, pero no cree que sea lo suficientemente grave como para cruzar el Rubicón de acusar a un expresidente", dijo Litman en Constantine Cannon.
“No es tanto porque estén preocupados por Trump, e incluso no tanto porque estén preocupados por sus violentos partidarios que formaron parte de una exhibición tan despreciable esta semana. Pero más que eso, ya sabes, se debe hacer un cálculo general, como en el caso [Richard] Nixon, sobre el bien del país.”
James Politi en Washington
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
