Muy probablemente estemos subestimando la vulnerabilidad del presidente de Rusia.
Una forma de relatar la guerra de Vladimir Putin en Ucrania es mediante los bruscos cambios emocionales de Occidente. Yo veo cuatro fases.
La primera, el período previo al 24 de febrero, estuvo cargada de fatalidad. Era difícil encontrar un solo analista o grupo de expertos occidental que no pronosticara la rápida ocupación militar rusa de la mayor parte de Ucrania, incluida Kiev. Había el mismo pesimismo incluso en la CIA, a pesar de que su pronóstico de guerra original resultó ser tan tenazmente preciso. Por ello, Estados Unidos se ofreció inmediatamente a evacuar al presidente Volodymyr Zelenskyy de Kiev. Desde la perspectiva de Washington, Ucrania se enfrentaba a una inminente "decapitación".
La segunda fase comenzó a las 72 horas de la invasión rusa. Los contraataques ucranianos en el aeropuerto de Hostomel, que era la cabeza de puente de las fuerzas especiales rusas, dieron esperanzas a la gente de que quizá Ucrania sí tenía capacidad de resistencia. El hecho de que Zelenskyy se transformara en un héroe popular occidental reforzó la sensación de que su pueblo tenía espíritu de combate.
La tercera fase duró unas 10 semanas, ya que el convoy ruso de 40 km de largo se convirtió en una farsa y la gente empezó a creer que Ucrania podía ganar de verdad. El ánimo era casi de euforia. Las atrocidades rusas en Bucha y Mariupol y en otros lugares afianzaron el apoyo de la opinión pública occidental a Ucrania. El hundimiento del buque de guerra Moskva fue visto como un presagio de la posible rendición de Rusia.
Sin embargo, desde aproximadamente mediados de mayo, hemos vuelto a un ánimo agobiante de supuesto realismo. La repetición de términos como "estancamiento" y "desgaste" ha hecho que el interés occidental por la guerra se evapore. Ucrania ya no está en nuestras portadas, pero creemos que ocupará un lugar destacado en las páginas interiores de forma indefinida.
Mi sensación es que nos hemos tomado demasiado a pecho esta cuarta fase. En particular, es casi seguro que estamos subestimando la vulnerabilidad de Putin. Se teme que intente destruir la unidad política de Occidente este invierno y puede que lo consiga. Hay pocas pruebas de ello. De hecho, es casi seguro que Putin esgrimió su arma energética demasiado pronto en el verano. Dio a Alemania y a otros grandes consumidores europeos tiempo suficiente para almacenar suministros de gas y encontrar fuentes alternativas de GNL. Si Putin hubiera pensado de forma más estratégica, habría esperado hasta ahora. En la actualidad, se espera que Europa supere este invierno incluso sin el suministro energético ruso, aunque si hay temperaturas especialmente crudas, sería necesario racionarlo.
Recordemos que este invierno será el momento de máxima influencia de Putin. Para el siguiente, su capacidad de amenazar la seguridad energética europea habrá disminuido considerablemente. La unidad occidental tampoco muestra demasiadas grietas. A diferencia de las primeras semanas de la guerra, el francés Emmanuel Macron ha renunciado prácticamente a los intentos de negociar un acuerdo entre Kiev y Moscú. Son menos las personas de la extrema izquierda y derecha de Europa que defienden el argumento de Rusia. Esto también se aplica al partido Republicano en Estados Unidos. Hasta ahora se ha desmentido el temor de que el GOP ceda la ideología de Putin. El voto del Congreso para admitir a Suecia y Finlandia en la OTAN fue fuertemente bipartidista.
Los lectores de Apuntes desde el Pantano deberían prepararse para una conclusión moderadamente optimista —prometo no hacerlo demasiado a menudo. Mi opinión sigue siendo que Putin perdió esta guerra. Solo es cuestión de cuándo eso será evidente para él y de quién controle la semántica de lo que define ganar y perder. En mi opinión, los hechos básicos de esta guerra no han cambiado. Putin esperaba que Ucrania se plegara y no la veía como una nación legítima. Ha hecho más que nadie para garantizar que el sentimiento soberano de Ucrania sea ahora indeleble, independientemente de que conserve una quinta o una sexta parte de su territorio. Occidente, por su parte, ha pasado de su desorden posterior a Afganistán a un espíritu de equipo más duradero.
Todos deberíamos esperar que Putin esté ya lo suficientemente instruido como para aceptar pronto un acuerdo realista. El daño a Ucrania es colosal y cada vez mayor. Por supuesto, nunca debemos apostar a que Putin hará algo racional. Sólo él puede decidir si las pérdidas militares y económicas de Rusia derivadas de este error de cálculo épicamente ingenuo serán catastróficas o simplemente malas. Rana, bienvenida de nuevo al Pantano. ¿Crees que estoy sobrestimando la capacidad de Occidente para resistir la amenaza energética de Rusia este invierno?
Rana Foroohar responde
Creo que tu optimismo está justificado con cautela; es posible que la UE tenga suficiente suministro de gas para evitar lo peor de la política petrolera rusa este invierno.
Según varios análisis que he leído, cerca del 80 por ciento del suministro de gas de la UE depende de las importaciones. Históricamente, tan solo Rusia ha representado hasta el 40 por ciento de esos suministros. Europa lleva meses añadiendo oferta de forma agresiva y ha mitigado en gran medida la caída en las importaciones rusas. Sus reservas de gas están al 71 por ciento (las de Alemania están a más del 80 por ciento, lo que subraya que las distintas partes del continente están preparadas para afrontar en distinto grado el largo y frío invierno). Si Europa en su conjunto consigue que sus niveles de almacenamiento alcancen el 80 por ciento o el 90 por ciento antes de noviembre, cuando comienzan las grandes reducciones de gas, debería poder arreglárselas.
Por supuesto, esto excluye cualquier acontecimiento meteorológico importante, cortes de la red, conflictos en otros lugares, etc, etc. Si hay algún contratiempo importante en el panorama actual, estaríamos ante una grave crisis económica, aunque dudo que eso cambie la política de que Europa se independice del gas ruso y apoye a Ucrania.
Mi esperanza es que éste sea el momento de un cambio radical hacia la energía limpia, liderado por Europa, y también de un continuo fortalecimiento de las relaciones transatlánticas -Estados Unidos espera obtener domésticamente este año una décima parte de sus anteriores importaciones de gas ruso (unos 11 millones de toneladas de GNL), y promete "asegurar una demanda de mercado adicional" de 36 millones de toneladas desde Estados Unidos para 2030. ¡Friendshoring en acción!
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
