Los tabúes sociales y las campañas de salud pública han tenido mucho más éxito en esta lucha que la aplicación de la ley.
Si utilizara este espacio para insinuar discretamente que podría ser que, de vez en cuando, fume alguno que otro porro, dirían que soy vanguardista, cool, un poco atrevido. Pero si dijera que los viernes me gusta ir a almorzar con algunos contactos y disfrutar de una copa o incluso una botella de vino, me verían como perezoso, disoluto y, sobre todo, anticuado. Y si admitiera que, en el pasado, quizás haya compartido un cigarrillo cuando quería impresionar a alguien, me revelaría como patético, incluso un poco desastroso.
Por supuesto que cualquiera de estos comportamientos es perjudicial para mí personalmente y es una de las razones por las que la "guerra contra las drogas" que libran los gobiernos mundiales es una batalla en dos frentes. Está la lucha global contra el consumo de drogas legales pero que son perjudiciales: el Institute of Alcohol Studies estima que en el Reino Unido el consumo de alcohol cuesta al país £7.300 millones al año en productividad perdida, mientras que las resacas cuestan entre £1.200 y £1.400 millones al año. En Estados Unidos, los CDC calculan que el consumo de tabaco eleva el gasto en salud en más de $240.000 millones y cuesta cerca de $185.000 millones debido a la productividad pedida vinculada a enfermedades relacionadas con el tabaquismo y casi la misma cantidad por las muertes prematuras.
Luego está la lucha que asociamos más comúnmente con la frase "guerra contra las drogas": la batalla para reducir el consumo de drogas que son a la vez ilegales como dañinas. El gobierno británico estima que el costo de las drogas ilegales para la economía del Reino Unido es de unos £20.000 millones al año, mientras que la última estimación de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de Estados Unidos estima el costo del consumo de drogas ilegales en $120.000 millones. En 2017, la Casa Blanca de Trump calculó que en 2015 el costo de la adicción a los opioides, que no puede dividirse estrictamente en las etiquetas "ilegales" y "legales" fue de $504.000 millones.
Además de estos daños económicos y sociales directos que implica el consumo de drogas, el uso de drogas ilegales tiene consecuencias perjudiciales en todo el mundo, tanto a nivel internacional como dentro de los países, porque aumenta la cantidad de dinero disponible para la delincuencia organizada, a pequeña y gran escala.
Por lo tanto, la decisión de Joe Biden de perdonar los delitos de los casi 6.500 estadounidenses que tienen una condena federal por posesión de cannabis para poner "fin" a la guerra contra las drogas está tergiversada. Lo que realmente representa es un cambio en las prioridades de la lucha contra las drogas en la esfera "criminal" y hacia la esfera de la salud pública. Los objetivos del gobierno estadounidense de avanzar hacia un mundo en el que se pueda consumir cannabis, a pesar de que el consenso médico indique que probablemente no debería consumirse, no es en realidad tan diferente del mundo que imagina Suella Braverman, la ministra del Interior del Reino Unido, quien ha señalado que le gustaría aumentar las penas legales a las que se enfrentan los fumadores de marihuana británicos. Entre otras cosas porque, dada la creciente incapacidad del Reino Unido para hacer cumplir la mayoría de las leyes, no está claro cuál sería el efecto real de endurecer las penas a las que se enfrentan los fumadores de cannabis.
Debemos tener claro que la forma más saludable de vivir, en la mayoría de los casos, es abstenerse de consumir drogas. Eso incluye mi hábito de tomar una copa de vino cuando salgo con a almorzar con alguien, al igual que tu tendencia a fumar un porro los fines de semana. El hecho de que lo que bebo a la hora del almuerzo sea perfectamente legal en el Reino Unido y que tu hábito esté prohibido no es relevante en términos del daño que nos provocamos directamente a nosotros mismos.
La pregunta que se plantean los Estados es: ¿cuál es la forma más eficaz de conseguir que la gente consuma menos drogas y de disminuir la cantidad de dinero que fluye hacia la economía informal?
La respuesta es clara: aunque la mayor parte del consumo de drogas en general ha disminuido, tanto en términos porcentuales como absolutos, los Estados han tenido mejores resultados utilizando los tabúes sociales y la preocupación por la salud pública para reducir el consumo de drogas legales que utilizando la aplicación de la ley para hacer lo mismo con las drogas ilegales.
Eso debería ser de gran importancia porque, aunque los costos del consumo de drogas legales recaen en gran medida en la persona que las consume, los costos del consumo de drogas ilegales están fuertemente subvencionados. Mi hábito de beber a la hora de comer puede ser gravado, regulado y no aumenta las posibilidades de que mis vecinos sean víctimas del crimen organizado o de provocar muertes violentas en otros países más adelante en la cadena de suministro. Fumar un porro a la semana sí.
Sin embargo, los defensores de la reforma de las drogas actúan con demasiada frecuencia como si la legalización de las drogas fuera un remedio sin consecuencias. A corto plazo, es probable que aumente el consumo de drogas: y ese incremento tendría costos sociales reales. La diferencia importante, sin embargo, es que esos costos los asumirían en gran medida los propios consumidores de drogas, y no se repartirían entre comunidades y países.
Esa realidad es una de las razones por las cuales la deshonra social debería recaer sobre la confesión del consumo de drogas ilegales. Pero también es una razón más para que más gobiernos dejen de intentar reducir el consumo de drogas mediante la prohibición legal y lo hagan en cambio a través de campañas de salud pública.
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
