El presidente tiene que elegir un camino en cuanto a la pregunta más apremiante de Washington.
Dejemos de lado por un momento las elecciones a mitad de mandato del próximo martes (Rana y yo estaremos publicando en Apuntes desde el Pantano todos los días de la semana que viene, así que tendrán su ración). Quiero centrarme en algo que casi todo el mundo que veo —sea estadounidense o extranjero, adicto o indiferente a la política—, plantea en la conversación: ¿se presentará Joe Biden de nuevo? A esto le sigue invariablemente: ¿está Kamala Harris a la altura? Es mejor que uno se acostumbre a la pregunta sobre si Biden va a hacerlo o no, porque se convertirá en la más acuciante de Washington una vez que hayan pasado las elecciones intermedias, independientemente del resultado. La respuesta a la primera es que no lo sé. El propio presidente se muestra firme en su convicción de que sólo él es capaz de vencer a Donald Trump. Tiene razón técnicamente en base a su historial. Biden ganó a Trump en 2020 y Hillary Clinton perdió contra Trump en 2016.
Además, es difícil haber imaginado a Elizabeth Warren, digamos, o a Pete Buttigieg, ganando a Trump en 2020. En gran medida, tenemos que agradecer el resultado a James Clyburn, Demócrata de Carolina del Sur. Fue su apoyo lo que hizo que las primarias Demócratas pasaran de ser una marcha fúnebre de Biden a una procesión de la victoria con notable celeridad. Un consejo para los futuros candidatos Demócratas: no pueden ganar la nominación de su partido sin un fuerte apoyo afroamericano. Además, los votantes negros tienden a ser menos experimentales que los progresistas blancos: para ellos hay más en juego en el resultado. Los votantes afroamericanos sólo se inclinaron por Barack Obama en 2008 después de que el electorado de Iowa, abrumadoramente blanco, lo apoyara en sus asambleas electorales.
Nada de esto significa que Biden necesariamente vencería a Trump de nuevo. Porque el universo es injusto, Biden parece más viejo que Trump, aunque apenas lo sea (hay una diferencia de edad de cuatro años); y la dieta y el régimen de ejercicio de Biden son considerablemente más saludables que los de Trump.
Un desesperado funcionario Demócrata me dijo el verano pasado que el accidente que tuvo Biden con su bicicleta en Delaware dominó las sesiones de grupos de discusión de votantes del partido durante varias semanas consecutivas. Si es de los pocos que se lo perdieron, aquí está el clip. Ese trivial percance no me dejó preocupado por las capacidades ejecutivas del presidente, pero no soy el votante típico. Aunque Biden venció a Trump por más de 7 millones de votos populares en 2020, su victoria en el colegio electoral se redujo a márgenes de unos pocos miles aquí y unos pocos miles allá en estados como Arizona y Georgia, que suelen votar a los Republicanos. También es probable que la próxima vez cada estado cuente con funcionarios electorales favorables a Trump, lo que significa que Biden no es necesariamente el cortafuegos de Trump que él cree ser. El diluvio puede venir por Biden o después de él. No lo sabemos. Pero su reciente índice de aprobación en Gallup, del 40 por ciento, no refuerza la confianza.
Lo que nos lleva a la siguiente pregunta. Ojalá Kamala Harris fuera una operadora política con más talento del que posee. Aunque las especulaciones de los medios de comunicación sobre su futuro se han calmado en los últimos meses, veo pocos indicios de una mejora pronunciada en sus habilidades de negociación. Para ver ejemplos dolorosos de su tenue relación con la semántica, lea la despiadada columna de George Will en el Washington Post. Hay que concluir que las probabilidades de Harris de vencer a Trump, o a cualquier otro Republicano, serían mucho menores que las de Biden. Entonces, ¿con quién nos quedamos? Buttigieg es un comunicador muy agudo y hasta ahora se ha comportado bien como uno de los secretarios del gabinete de Biden. ¿Estará el EEUU del medio preparado para votar a un hombre gay casado? Espero que sí, pero no estoy seguro. Hay más talento Demócrata en el Senado (Amy Klobuchar) y en los estados (Gavin Newsom) de lo que a veces se cree. Además, pueden pasar muchas cosas en dos años. Pero los Demócratas no tienen nada parecido a esa cantidad de tiempo disponible. Ningún aspirante serio a la presidencia puede permitirse esperar más allá de la próxima primavera antes de ponerse en marcha. Históricamente, la mayoría de los candidatos entran en acción en algún momento entre Acción de Gracias y marzo. Pocos, si es que alguno, se arriesgarían a dejar sus tacos de salida si el presidente en funciones estuviera con evasivas. Lo que significa que Biden tiene que tomar su decisión muy pronto. ¿Cuál debería ser Rana?
Rana Foroohar responde
Ed, has planteado lo que está en juego aquí magníficamente. Y estoy contenta porque, por muy complicado que sea este escenario, tengo una fuerte convicción sobre mi respuesta: Biden debería presentarse, pero con compañero o compañera de fórmula diferente. Si las elecciones fueran hoy, no me cabe duda de que es la única persona que podría vencer a Trump. Pero necesita un vicepresidente que la gente realmente quiera ver en el cargo si, como dice mi marido bostoniano, "debe ir por su recompensa".
Al igual que muchos Demócratas, me descorazona un poco pensar en una presidencia de Harris; mi objeción es menos semántica que ideológica. Para mí, ella representa el ala corporativista de la vieja línea del partido Demócrata que simplemente no necesitamos más (y que no vencerá a Trump ni a la política MAGA en general). Me encantaría ver a Elizabeth Warren en el cargo, y ciertamente no me importaría Amy Klobuchar, pero mi elección para la vicepresidencia sería el alcalde Pete. Aunque estaría bien ver a una mujer como presidenta en algún momento, la gente no parece superar la presentación que hace Warren de ella misma, que es un poco frenética, y Klobuchar (del mediooeste, práctica, contraria a las grandes corporaciones) canaliza algo de lo que creo que ya ofrece Biden (aunque no tan bien; ella puede llegar a parecer un poco mala a veces, mientras que él siempre parece estar a gusto consigo mismo).
En este sentido, tengo que decir que empiezo a pensar que el género importa mucho más en política de lo que solía pensar. No es que los votantes no estén preparados para una presidenta mujer en teoría, pero es muy difícil para las mujeres en la cima encontrar el estilo para presentarse a sí mismas que transmita a la gente que están siendo auténticamente ellas mismas, y a la vez ocupar sin problemas un puesto hasta ahora ocupado sólo por un hombre. Puedes ser totalmente tú misma y llegar casi a la cima (hay muchas en el Congreso), pero si se trata de la presidencia o, en menor medida, de un puesto de directora ejecutiva, creo que sigue siendo un acto de malabarismo que las mujeres sean plenamente quienes son y cumplan las expectativas que tiene la gente sobre cómo es el liderazgo. Espero que eso cambie, pero mientras tanto, yo diría que Pete es la apuesta más segura. También creo que es un hombre muy inteligente y que cumple muchos requisitos: es un veterano, es bueno tanto en la política como en los mensajes que da, es un ejemplo de diversidad, consigue hacer cosas, etc.
Sólo una cosa más que tengo que compartir: tu nota sobre los hábitos alimenticios de Trump me hizo recordar una anécdota graciosa que me contó un antiguo colega de otra publicación sobre una cena en la Casa Blanca con El Donald. Había de postre tarta de manzana. Pidió al personal que sirviera a todos una bola de helado aparte, pero él tomó dos.
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
