El estado de Nueva York puede seguir aplicando su nueva ley que prohíbe el porte de armas de fuego en lugares como escuelas, parques infantiles y Times Square, dijo el miércoles el Tribunal Supremo, permitiendo que la ley esté en vigor mientras se desarrolla un pleito sobre ella.
¿Qué dijo la Corte Suprema?
Los jueces de la USSC rechazaron una petición que realizaron los propietarios de armas de Nueva York que impugnaba la ley. Los propietarios de armas querían que el alto tribunal levantara una orden de un tribunal federal de apelaciones que había permitido la entrada en vigor de la ley, reseña AP.
- Los jueces conservadores del tribunal, Samuel Alito y Clarence Thomas, dijeron que la ley de Nueva York en cuestión en el caso "presenta cuestiones novedosas y serias".
- Pero dijeron que entendían que la decisión del tribunal de no intervenir ahora "refleja respeto" por los "procedimientos del tribunal de apelaciones en la gestión de su propio expediente, en lugar de expresar cualquier opinión sobre el fondo del caso."
¿Qué contempla la ley de armas de Nueva York?
La reescrita ley neoyorquina sobre las armas de fuego se hizo en verano después de que una sentencia del Tribunal Supremo de junio invalidara el antiguo sistema neoyorquino de concesión de permisos para portar armas de fuego fuera del hogar y amplió los derechos de porte de arma en el estado.
Te contamos que: En la última década, más estadounidenses dicen tener armas para defensa propia
- Se aprobó una segunda legislación, a raíz de la sentencia, que amplía el número de personas que pueden acceder a las armas.
- La misma legislación contempla que esas personas necesitan una licencia pero se les exige que para obtener la licencia más rápido las personas deben proporcionar una lista de sus cuentas en las redes sociales, "buen carácter moral"
- La ley incluye una larga lista de "lugares sensibles" donde están prohibidas las armas de fuego, entre ellos: escuelas, parques infantiles, lugares de culto, locales de ocio, lugares donde se sirve alcohol y Times Square.
¿Qué pasará ahora?
El tribunal de apelaciones que definirá el caso no ha terminado su revisión del caso, y los jueces suelen ser reacios a intervenir en esas circunstancias. En el futuro, los jueces podrían seguir estudiando el caso y la ley en general.
- El Tribunal de Apelaciones del 2º Circuito de EE.UU. había dejado en suspenso esa decisión mientras estudiaba el caso.
- Los impugnadores de la ley habían pedido al alto tribunal que interviniera y permitiera que la sentencia de Suddaby que bloqueaba partes de la ley entrara en vigor mientras continuaba el caso. Los jueces rechazaron esta petición.
