El presidente Biden se enfrenta a decisiones complicadas sobre cuándo hablar enérgicamente a favor de la democracia.
Joe Biden, presidente de EEUU, ha aceptado la misión de luchar, en sus propias palabras, "la batalla entre la democracia y la autocracia". Pero, ¿qué hacer cuando aquellos a quienes cree que están socavando la democracia son amigos?
En el caso de Israel, donde el primer ministro Benjamín Netanyahu aprobó el lunes nuevas restricciones a un poder judicial independiente, Biden ha optado por alzar la voz. Declaró que la votación en Jerusalén fue "desafortunada", siendo la cuarta vez en una semana que reprendió a Netanyahu por su afán de aumentar su propio poder.
Sin embargo, la lucha del presidente por la democracia puede ser situacional cuando se trata de aliados de Estados Unidos. El primer ministro Narendra Modi de India, quien ha presidido una ola de violencia nacionalista hindú y represión de disidentes, fue homenajeado en la Casa Blanca con una cena de estado y pocas críticas públicas. El príncipe heredero Mohammed bin Salman de Arabia Saudita fue recompensado con una visita y un saludo presidencial a pesar de su reinado asesino.
"La coherencia es un desafío para la mayoría de las administraciones cuando se trata de preocupaciones sobre democracia y derechos humanos en todo el mundo, y esta administración no es una excepción", dijo David J. Kramer, quien fue secretario adjunto de Estado para democracia, derechos humanos y trabajo bajo el presidente George W. Bush. "Es más fácil hablar cuando nuestros enemigos y competidores cometen abusos autoritarios", agregó. "Es más difícil cuando se trata de amigos y aliados".
El marco de democracia versus autocracia ha sido fundamental en la visión que Biden tiene de su presidencia desde el principio, impulsado por la lucha contra su predecesor, el presidente Donald Trump, quien intentó anular una elección para mantenerse en el poder después de haber sido votado fuera del cargo. Biden también ha definido el desafío central de su política exterior durante su mandato: derrotar la invasión de Ucrania por parte de Rusia, como parte de esa causa general.
Después de todo, es una construcción políticamente atractiva: bien contra mal, los buenos contra los malos. Pero es predeciblemente más complicado en la Sala de Situaciones que en el podio durante un discurso grandilocuente. Dada otras intereses estadounidenses, como bases militares, cooperación de inteligencia o enredos económicos, decidir cuándo hablar enérgicamente a favor de la democracia puede resultar complicado.
Incluso algunos funcionarios de alto rango cercanos a Biden se sienten incómodos en privado con la dualidad de su enfoque en blanco y negro, señalando que algunos de los amigos de Estados Unidos tienen un Estado de derecho sin ser particularmente libres (Singapur viene a la mente), mientras que otros están menos comprometidos con las ideas occidentales de derechos humanos pero aún son aliados útiles (por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos).
Biden ha encontrado necesario ejercer contención con países que son claramente autocráticos. Si bien recientemente llamó "dictador" al presidente chino, Xi Jinping, en un evento político, ha dicho poco sobre la brutal represión de la minoría uigur en China o la represión de la libertad en Hong Kong.
Esto se vuelve aún más difícil cuando se trata de aliados estadounidenses. Thomas Carothers y Benjamin Press del Carnegie Endowment for International Peace identificaron el año pasado 27 países que han retrocedido en democracia desde 2005, incluidos amigos como Egipto, Georgia, Hungría, India, Filipinas, Polonia, Tanzania, Tailandia y Turquía.
En México, el presidente Andrés Manuel López Obrador impulsó legislación para limitar el poder y la autonomía del Instituto Nacional Electoral en lo que críticos llamaron un esfuerzo por restaurar el sistema de un solo partido. López Obrador afirmó que solo estaba tratando de hacer que las elecciones fueran más eficientes, pero el mes pasado la Corte Suprema de México anuló una parte clave de su plan.
Biden no ha sido especialmente vocal sobre la democracia en ninguno de esos países. De hecho, ha recibido al presidente de Filipinas en la Casa Blanca y ha visitado Polonia dos veces y México una vez, al tiempo que ha expresado su apoyo para la venta de cazas F-16 a Turquía. Las razones no son un misterio: necesita a Filipinas para contener a China, a Polonia para enfrentarse a Rusia, a México para detener la inmigración ilegal y a Turquía para permitir que Suecia se una a la OTAN.
Por supuesto, presionar a otros países por una regresión democrática es mucho más complicado porque otro país que ha retrocedido según la lista de Carnegie es Estados Unidos. Cuando Biden habla de la democracia en otros lugares, reconoce regularmente que Estados Unidos todavía está trabajando en la suya.
Michael J. Abramowitz, presidente de Freedom House, una organización no gubernamental que promueve la democracia, dijo que Biden "debería recibir algún crédito por estar dispuesto a ejercer el liderazgo de Estados Unidos" en este tema, pero "su retórica debe ir respaldada por acciones concretas" y financiamiento.
"También debería ser más equitativo en los estándares a los que somete a otras naciones, especialmente a los aliados de Estados Unidos", agregó Abramowitz. "Los amigos cercanos deben poder hablar con honestidad entre ellos, pero el presidente Biden básicamente perdonó el retroceso democrático de la India del primer ministro Modi, al menos públicamente, mientras que criticó adecuadamente al primer ministro Netanyahu".
Otros presidentes también han lidiado con el conflicto entre los ideales que proponían y las realidades que enfrentaban, desde Woodrow Wilson y Franklin D. Roosevelt hasta Jimmy Carter y Ronald Reagan. En su segundo discurso de inauguración, Bush se comprometió a "el objetivo final de poner fin a la tiranía en nuestro mundo" y prometió condicionar las relaciones con "cada gobernante y cada nación" según la libertad, un estándar que nunca cumplió completamente, al igual que sus predecesores.
Biden ha patrocinado dos "cumbres de la democracia" y anunció una tercera que se llevará a cabo en Corea del Sur. En su discurso del estado de la Unión de este año, declaró que desde que asumió el cargo, "las democracias se han vuelto más fuertes, no más débiles", mientras que "las autocracias se han debilitado, no fortalecido".
Sin embargo, después de dos años y medio en el cargo, Biden aún no a logrado que el Senado le confirme un vicesecretario de Estado para temas de democracia. Su primera nominada, Sarah Margon, se retiró debido a la oposición republicana derivada de tuits pasados sobre Israel.
La disposición de Biden a criticar el plan judicial de Netanyahu mientras se muestra menos vocal sobre problemas en lugares como India subraya el papel que juega Israel en la política estadounidense. El trato de Israel a los palestinos en la Cisjordania ocupada ha sido durante mucho tiempo un punto de crítica, y el apoyo al país se ha convertido cada vez más en un tema partidista en Washington.
Con un largo historial de apoyo a Israel, Biden mantiene que tiene la autoridad para ofrecer consejos amistosos. En la última semana, llamó por teléfono a Netanyahu para presionarlo a buscar un compromiso y emitió tres declaraciones públicas instándolo a construir un consenso más amplio antes de proceder. "Es desafortunado que la votación de hoy se haya llevado a cabo con la mayoría más estrecha posible", dijo una declaración de la Casa Blanca el lunes.
Ante la resistencia de Netanyahu, la pregunta es si Biden irá más allá de las palabras. Estados Unidos proporciona miles de millones de dólares al año en ayuda de seguridad a Israel, pero Biden parece poco dispuesto a usar su influencia más allá de las súplicas para presionar a Netanyahu a dar marcha atrás.
"Hasta ahora, la presión de Biden solo ha sido retórica, y no solo es insuficiente para desafiar el creciente autoritarismo de Netanyahu, sino que indica cuán desincronizado está Biden con su propia base de votantes", dijo Phyllis Bennis, miembro del Instituto de Estudios Políticos y crítica desde hace mucho tiempo del manejo de Israel hacia los palestinos.
Los asistentes del presidente dijeron que sus palabras son importantes. "No diría que es solo retórica", dijo Karine Jean-Pierre, secretaria de prensa de la Casa Blanca. "Cuando el presidente habla, envía un mensaje".
Para los partidarios de Netanyahu, la indignación del presidente por la erosión democrática en Israel parece selectiva. Por un lado, argumentan que el plan del primer ministro para limitar la autoridad de los tribunales no es antidemocrático, sino que otorga más responsabilidad a los líderes electos.
Además, Biden ha avanzado legislación con "la mayoría más estrecha posible" muchas veces. De hecho, la vicepresidenta Kamala Harris acaba de igualar el récord de más votos de desempate en el Senado en la historia estadounidense.
"No hay duda de que Israel está siendo tratado de manera diferente", dijo John Hannah, miembro del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, una organización no partidista en Washington enfocada en avanzar en la asociación estratégica entre Estados Unidos e Israel.
Señaló que en Francia, el presidente Emmanuel Macron pasó por encima del parlamento para promulgar cambios impopulares en las pensiones sin el amplio consenso que Biden ha exigido a Netanyahu, lo que generó huelgas, manifestaciones y protestas violentas esporádicas. "Sin embargo, buscarás en vano incluso una sola palabra del presidente Biden criticando realmente cómo su homólogo francés ha manejado estos asuntos puramente internos de Francia", dijo Hannah.
Richard Fontaine, CEO del Center for a New American Security, dijo que el enfoque de Estados Unidos para promover la democracia en el extranjero "siempre ha sido un modelo de inconsistencia". Biden tiene razón al afirmar que el mundo enfrenta actualmente una contienda entre democracia y autocracia, y que Estados Unidos debería apoyar la primera, pero debe equilibrarlo con otros objetivos.
"La inconsistencia y la excusa son productos inevitables de una política exterior que busca cambios en las situaciones internas de otros países", dijo. "Eso no es motivo para abandonar el esfuerzo de apoyar la democracia en el extranjero, sino para comprender que no es una tarea fácil".
Peter Baker - The New York Times
Lea el artículo original aquí.
