Múltiples casos que podrían llegar a la principal corte federal involucran al favorito del GOP, Donald Trump, incluyendo su elegibilidad para el cargo y su afirmación de inmunidad frente a la persecución.
La Corte Suprema se verá presionada a responder múltiples preguntas cruciales antes de las elecciones presidenciales del próximo año, viéndose protagonista de un papel crucial no visto desde su decisión en 2000 que selló la victoria del presidente George W. Bush.
Bush v. Gore dividió a la nación y dejó cicatrices duraderas. Pero las batallas legales libradas en tribunales de todo el país que involucran al expresidente Donald Trump y su intento de recuperar la presidencia son más numerosas y complicadas, y podrían dividir aún más a una nación polarizada.
Algunos de los casos plantean problemas que la Corte Suprema no ha abordado directamente y parecen ser dilemas que solo los nueve jueces pueden resolver.
Sin embargo, la corte, con una mayoría conservadora de 6 a 3 que incluye a tres jueces elegidos por Trump, tiene una baja aprobación pública y una reputación empañada por decisiones que revierten precedentes y preocupaciones públicas sobre ética y regalos externos.
El público ve la corte a través de una lente marcadamente partidista, según las encuestas, con los demócratas registrando poca confianza en la corte y los republicanos sintiendo lo contrario.
Además, algunos demócratas en el Congreso han pedido al juez Clarence Thomas que se excuse de los casos que involucran los intereses políticos de Trump debido al papel de su esposa, Virginia "Ginni" Thomas, al alentar al expresidente a impugnar los resultados de su derrota ante Joe Biden en 2020.
"A diferencia del año 2000, la inestabilidad política general en Estados Unidos hace que la situación sea mucho más precaria ahora", escribió Richard Hasen, experto en derecho electoral de la UCLA, el martes por la noche en su blog.
Hasen estaba reaccionando a la decisión dramática de la Corte Suprema de Colorado el martes, que dijo que el nombre de Trump no puede aparecer en la boleta de las elecciones primarias en ese estado porque participó en una insurrección el 6 de enero de 2021.
Fue la primera vez que un tribunal determinó que un candidato presidencial podía ser excluido de la elección debido a una enmienda constitucional posterior a la Guerra Civil que impide que los insurrectos ocupen cargos.
Otros estados están considerando demandas similares, algunas de las cuales han fallado en tribunales inferiores; la corte de Colorado suspendió su decisión hasta que los abogados de Trump, quienes han prometido apelar, puedan pedir a la Corte Suprema de EEUU que resuelva el problema.
Sería solo un elemento más en una extensa lista.
Los jueces ya han dicho que decidirán la validez de una ley utilizada para acusar a cientos de personas en relación con el asalto al Capitolio el 6 de enero.
Esa ley también se ha invocado contra Trump como parte de su caso federal de obstrucción a la certificación de la elección en Washington.
La ley establece como un delito obstruir o impedir un procedimiento oficial, en este caso, la interrupción de la certificación formal de la victoria de Biden por parte del Congreso.
Decenas de acusados por el asalto del 6 de enero han sido condenados bajo la ley y otros esperan juicio.
Mientras tanto, el fiscal especial Jack Smith ha pedido a la Corte Suprema que acelere la consideración de la afirmación de Trump de que es inmune a ser procesado por la supuesta obstrucción a la elección, intensificando las maniobras legales sobre si el juicio penal de Trump en Washington se mantendrá en el cronograma actual que comienza el 4 de marzo.
La corte ha solicitado que los abogados de Trump respondan sobre el tema antes del miércoles por la tarde y podría tomar una decisión sobre si aceptar el caso en un calendario acelerado tan pronto como esta semana.
"Estados Unidos reconoce que esta es una solicitud extraordinaria", dijo Smith a los jueces en su solicitud. "Este es un caso extraordinario".
Los abogados de Trump pedirán simultáneamente a los jueces que revisen y reviertan rápidamente la decisión de Colorado y que rechacen la solicitud de Smith de resolver expeditamente la cuestión de la vulnerabilidad penal de Trump en lugar de dejar que se resuelva primero en tribunales inferiores.
Esperando en la cola están preguntas sobre la responsabilidad civil de Trump en los eventos del 6 de enero y las órdenes de silencio impuestas por jueces en Washington y Nueva York, que Trump dice que dificultan su capacidad para postularse para la nominación republicana. Las encuestas lo muestran muy por delante como el principal contendiente.
Como si eso no fuera suficiente, está el tema del aborto.
Los jueces decidirán en este periodo si limitan el acceso a un medicamento clave utilizado en la mayoría de los abortos practicados a principios del embarazo.
Este caso trae de vuelta el tema de los derechos reproductivos a la Corte Suprema por primera vez desde que la mayoría conservadora revocó Roe v. Wade en junio de 2022.
Las encuestas muestran que la decisión en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization es impopular y un tema políticamente valioso para liberales y demócratas.
Desde la decisión, los votantes en siete estados se han rebelado contra las legislaturas conservadoras y sus restricciones al aborto, votando para garantizar el derecho al procedimiento en las constituciones estatales.
Ohio, con un electorado inclinado hacia los republicanos, fue el que lo hizo más recientemente.
Los republicanos han tenido dificultades para presentar el tema, mientras que el gobernador de Kentucky, Andy Beshear (D), ganó la reelección haciendo campaña sobre un mensaje de derechos al aborto.
El mismo día, los demócratas tomaron el control total de la legislatura de Virginia, después de comprometerse a bloquear las intenciones del gobernador republicano Glenn Youngkin de restringir el aborto allí.
La decisión sobre la boleta de Colorado presenta la amenaza más existencial para la candidatura de Trump.
Involucra una teoría respaldada por algunos académicos liberales y conservadores en relación con la 14ª Enmienda, que en 1868 otorgó ciudadanía a aquellos nacidos o naturalizados en Estados Unidos y garantizó derechos civiles a todos los estadounidenses, incluidos los que habían sido esclavos.
Además, la Sección 3 de la enmienda impidió que las personas ocuparan cargos si juraban un juramento a la Constitución y luego participaban en una insurrección. La medida estaba destinada a evitar que los antiguos confederados volvieran al poder.
Seis votantes republicanos e independientes de Colorado invocaron la disposición en una demanda destinada a mantener a Trump fuera de la boleta electoral.
Después de un juicio de una semana, la jueza de distrito de Denver, Sarah B. Wallace, determinó en noviembre que Trump participó en una insurrección, pero que podía permanecer en la boleta porque ella determinó que la Sección 3 no se aplica a quienes se postulan para presidente.
La Corte Suprema de Colorado no estuvo de acuerdo con la última conclusión, diciendo en un fallo emitido el martes por la noche que estaba claro que la presidencia estaba incluida.
"Somos conscientes de la magnitud y el peso de las preguntas que ahora tenemos ante nosotros", escribió la mayoría en su decisión. "También somos conscientes de nuestro solemne deber de aplicar la ley, sin miedo ni favoritismos, y sin dejarnos influenciar por la reacción pública a las decisiones que la ley nos exige tomar".
Robert Barnes - The Washington Post.
Lee el artículo original aquí.
