Cuatro jueces, múltiples tribunales de apelación y "un acusado completamente impredecible" crean un calendario jurídico incierto.
A la vez que el expresidente Donald Trump se prepara para enfrentar entre uno y cuatro juicios penales este año, lo único cierto sobre su calendario judicial es la profunda incertidumbre que lo rodea.
La naturaleza dispersa del sistema judicial de EEUU, el territorio legal inexplorado de los casos contra el expresidente y los acalorados debates políticos en torno a la campaña presidencial de Trump de 2024 contribuyen a la falta de claridad.
Los expertos legales advierten que las acciones que determinarán precisamente cuándo Trump irá a juicio aún no han ocurrido. Jueces en cuatro diferentes partes del país - dos federales, dos estatales - a menudo parecen estar esperando que otros tomen decisiones clave, mientras que los abogados de Trump han lanzado una avalancha de apelaciones que podrían retrasar los procedimientos en todos los frentes. Los fiscales federales, a su vez, han enfatizado la urgencia sin explicar una razón específica para la rapidez.
"No es como si hubiera un solo sistema judicial que pueda dirigir la secuencia; hay cuatro jurisdicciones diferentes" operando independientemente, dijo Lisa Caldwell, exjefa de la división criminal del Departamento de Justicia. "Y cuanto más cerca se está de la elección, mayor es el desafío, porque no se trata solo de llevar tu caso a juicio, sino también de convertirse en parte de la historia de la campaña".
Lo que está claro es que la votación primaria comenzará antes que cualquiera de los juicios penales. Los caucus de Iowa son el lunes y las primarias de New Hampshire una semana después, con Trump como el principal candidato republicano.
El Super Martes, el día más grande de primarias y el día que a menudo revela quiénes serán los nominados de los principales partidos, es el 5 de marzo. Eso es un día después de la fecha programada para el inicio del primer juicio penal de Trump en Washington D.C., pero ese juicio podría retrasarse por apelaciones en curso.
El caso del 4 de marzo implica cargos federales de conspiración para obstruir las elecciones de 2020. Trump también enfrenta cargos federales en Florida por manejo indebido de documentos clasificados, cargos estatales en Nueva York relacionados con pagos de silencio de 2016 y cargos estatales en Georgia por intentar obstruir los resultados de las elecciones de 2020 en ese Estado.
"No hay forma de predecir como se moverán todas las piezas que integran la saga legal de Trump", dijo el exfiscal federal Jim Walden. "Aun en la historia de los procesamientos de la mafia, no creo que hayamos visto nunca a un jefe del crimen organizado con cuatro casos penales activos al mismo tiempo, y en la situación de Trump, no es solo una cuestión de cuatro casos y cuatro jueces."
Lo describió como "un acusado completamente impredecible que no está motivado necesariamente por ser vindicado ahora tanto como por crear caos para que eventualmente pueda intentar indultarse a sí mismo si tiene la suerte de ganar eventualmente el concurso político".
Juego del gallina judicial
Varios tribunales de apelación están sopesando partes de las acusaciones contra Trump de maneras que podrían alterar drásticamente su curso.
Las personas cercanas al expresidente, hablando bajo condición de anonimato, dicen que su estrategia legal se centra en los dos casos federales presentados por el fiscal especial Jack Smith. Y el objetivo central de la estrategia de Trump en esos dos casos es retrasarlos hasta después de las elecciones, dijeron estas personas.
La dinámica es compleja, dicen los asesores de Trump. Quieren retrasar los juicios tanto como sea posible, preferiblemente hasta después de las elecciones, pero también quieren evitar una fecha en septiembre u octubre, particularmente en el caso de obstrucción electoral en D.C. Aunque Trump estima ir a los tribunales como un beneficio político y un mecanismo de recaudación de fondos en las primarias del GOP, algunos de sus asesores políticos y legales temen que los casos y las revelaciones dañinas que probablemente traigan sean un lastre en una elección general.
El equipo de Trump ha pasado meses planificando cómo combinar el calendario legal con el electoral. "Intentas controlar lo que puedes controlar, pero con los tribunales, parte de esto está fuera de tus manos", dijo uno de los asesores de Trump.
Un portavoz de Trump no respondió a las solicitudes de comentarios.
El Tribunal de Apelaciones de EEUU en D.C. escuchó argumentos el martes sobre si los cargos deben ser desestimados debido a la inmunidad presidencial o por motivos de doble riesgo.
Mientras ese panel ha enviado señales de que tiene la intención de moverse rápidamente, el calendario previo al juicio está congelado hasta que se resuelva la apelación.
Esas preguntas nunca han sido abordadas directamente por la Corte Suprema, que probablemente tendrá que decidir el asunto antes de que Trump pueda ser juzgado. Incluso asumiendo que el tribunal superior permita que el caso proceda, esas deliberaciones podrían retrasar el juicio por meses.
El segundo caso federal en Florida, sobre cargos de mal manejo de documentos de seguridad nacional y obstrucción de los esfuerzos gubernamentales para recuperarlos, está programado para comenzar a finales de mayo.
Pero la jueza de distrito de EEUU Aileen M. Cannon ha establecido plazos previos al juicio que hacen que algunos abogados se vean escépticos de que el caso se mantenga en el calendario, particularmente dadas las reglas complejas de evidencia clasificada y la relativa falta de experiencia de Cannon.
"Cualquier juez aplicando cualquier procedimiento lo hará más eficientemente la segunda vez que la primera vez", dijo David Aaron, exfiscal federal. La ley sobre cómo manejar evidencia clasificada "es tan matizada y una parte tan especializada de la ley que cualquier juez querría tomarse su tiempo para hacerlo", dijo.
En una audiencia el año pasado en la que Cannon expresó escepticismo sobre el calendario del fiscal especial para el juicio, el fiscal Jay Bratt concedió: "No sabemos qué va a pasar en este caso. No sabemos qué va a pasar en el caso de D.C. ... Esa fecha del juicio podría cambiar. Entendemos eso".
Como autos en una señal de pare de cuatro vías, la mayoría de los jueces que supervisan los casos de Trump parecen estar buscando señales de los demás para saber cuándo proceder con sus propios casos.
En las audiencias judiciales en el caso estatal de Georgia, el juez Scott F. McAfee ha señalado que está buscando una apertura clara en el calendario de tribunales federales de Trump antes de elegir una fecha para un juicio extenso con más de una docena de acusados que los fiscales dicen que esperan que dure cuatro meses. Trump presentó una apelación basada en la inmunidad en ese caso la semana pasada.
Todo lo cual deja una ventana potencial para para que vaya a juicio primero el que muchos abogados ven como el caso criminal de menor significado contra Trump: los cargos por fraude en Nueva York en torno a pagos para lograr que una tercera parte no divulgara ciertos hechos en 2016.
La acusación fue la primera presentada contra Trump en marzo del año pasado y el juez de la Corte Suprema de Nueva York Juan Merchán ha establecido el 25 de marzo como el día de apertura para el juicio.
Pero no ha ocurrido mucho en el caso en los últimos nueve meses. Merchán ha programado una audiencia en febrero que podría revelar si piensa mantener la fecha del juicio para finales de marzo, una decisión que bien podría depender del proceso de apelación de Trump en el caso de D.C.
A discreción del estamento judicial
Walden, el exfiscal federal, expresa preocupación de que la potencial confusión y retraso en torno a los juicios de Trump podrían "arruinar lo que queda de positivo en la percepción pública de la legitimidad de nuestras instituciones de aplicación de la ley y nuestros tribunales, porque en toda esta saga, todos tienen un interés político en asegurar que Donald Trump sea exonerado o condenado".
La política del Departamento de Justicia ha sido durante mucho tiempo que, a pocos meses de una elección, el departamento no debería tomar medidas evidentes que puedan verse como intentos de afectar el resultado de la elección.
Pero esa política no es absoluta y está destinada principalmente a acusaciones, búsquedas y citaciones, no a un calendario de juicios impuesto por un juez.
Durante las elecciones de 2016, los funcionarios del FBI estaban decididos a tomar una decisión antes de la convención de nominación demócrata sobre si se debían presentar cargos en la investigación de información clasificada encontrada en un servidor de correo electrónico privado utilizado por la candidata presidencial Hillary Clinton.
Sin embargo, esos mismos funcionarios del FBI decidieron revelar públicamente 11 días antes de las elecciones generales que habían reabierto el caso.
Aunque el equipo legal de Trump no ha ocultado su deseo de retrasar los juicios hasta después de las elecciones, el fiscal especial ha argumentado a favor de la urgencia en los dos casos federales sin decir explícitamente por qué.
En los documentos judiciales, los fiscales federales han citado la "importancia nacional excepcional" de un juicio rápido en cuanto a los cargos de Trump, pero no han mencionado las contiendas presidenciales de nominación ni las elecciones generales del 5 de noviembre.
Los expertos legales dicen que la reticencia de los fiscales a mencionar las elecciones o la política entrelazada en los casos de Trump es de esperarse.
Los funcionarios del Departamento de Justicia no quieren parecer que están interfiriendo en una elección, pero también hay un interés público en saber si Trump es culpable o inocente antes de que los votantes acudan a las urnas, dijeron los abogados.
"La situación única en la que se encuentra el Departamento de Justicia es sin precedentes y nadie esperaba esto. Por lo tanto, no hay reglas ni tradiciones precisas que cubran este escenario", dijo Aaron, el exfiscal federal. "Están entre la espada y la pared en esto".
Dan Schwager, un exfiscal federal que manejó casos de corrupción pública, refutó la afirmación frecuentemente hecha por Trump y sus abogados de que los procesamientos penales equivalen a interferencia electoral.
El gobierno acusa frecuentemente a políticos, dijo, y el hecho de que Trump haya sido acusado no significa que los fiscales estén interfiriendo en una elección.
Aun así, especialmente al manejar casos políticos, los fiscales tienen la responsabilidad de asegurarse de que su trabajo no alimente divisiones innecesariamente.
En el caso de Trump, Schwager dijo que el público, y el propio Trump, analizan cada presentación y audiencia en la corte. El expresidente y sus aliados a menudo tergiversan lo que sucedió y hacen que los procedimientos judiciales rutinarios parezcan explosivos políticamente. En ese contexto, Schwager dijo que tiene sentido que los fiscales sean especialmente cuidadosos para evitar mencionar la política en los procedimientos.
"En parte, es debido a la cantidad de giros, mentiras e hipocresía" que difunden Trump y sus seguidores, dijo Schwager, quien como abogado práctica privada también ha defendido a funcionarios públicos acusados de delitos. "Lo que los fiscales intentan hacer es evitar inflamar pasiones públicas; creo que Jack Smith ha hecho un trabajo increíblemente bueno al mantenerse alejado de eso; haciendo presentaciones en la corte que son enérgicas pero moderadas".
Ninguno de los hitos de las elecciones de 2024, las primarias, las convenciones o los 90 días antes de las elecciones generales, probablemente servirá como indicador para detener un juicio penal, según funcionarios actuales y anteriores de la ley y el orden.
Pero a medida que se alcanza cada uno de esos hitos, el riesgo y la dificultad de llevar a cabo un juicio aumenta, dijeron los funcionarios actuales y anteriores. Y no está claro cómo esas preocupaciones podrían pesar sobre los jueces individuales que supervisan los casos.
Devlin Barrett, Perry Stein y Josh Dawsey - The Washington Post.
Lee el artículo original aquí.
