Un tribunal federal de apelaciones revivió una demanda contra el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles por su requisito de vacuna COVID-19, ahora rescindido. El tribunal dijo que se debería permitir que el caso se desarrolle más allá de los argumentos preliminares. Pero los activistas antivacunas han tergiversado la opinión para afirmar falsamente que el tribunal había “declarado que la vacuna de ARNm contra el covid NO es una vacuna”.
Esta es una traducción de El Tiempo Latino. Puedes leer el artículo original en Factcheck.org. Por Saranac Hale Spencer.
El Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles estuvo entre los empleadores que exigieron la vacunación contra el COVID-19 en 2021 y luego enfrentaron demandas por su requisito.
La primera demanda, presentada el 17 de marzo de 2021, fue expuesta por empleados que no querían vacunarse. Fue despedido cuatro meses después porque el distrito escolar había modificado su política para permitir que los trabajadores se sometieran a pruebas periódicas. (Más tarde, el distrito restableció el requisito de la vacuna sin la opción de realizar pruebas y luego eliminó el mandato por completo en septiembre).
Una segunda demanda en nombre de los empleados del distrito fue presentada en noviembre de 2021 por una organización sin fines de lucro con sede en Idaho que comenzó en 2020 y ha presentado varias demandas dirigidas a medidas de salud pública destinadas a frenar la propagación de COVID-19, incluidas las exigencias de mascarillas y vacunas.
La organización sin fines de lucro, llamada Health Freedom Defense Fund, argumentó que las vacunas COVID-19 no son en realidad vacunas, sino “tratamientos médicos” y no pueden ser obligatorias. El grupo argumentó que las vacunas contra el COVID-19 no previenen la transmisión de la enfermedad, sino que simplemente reducen su gravedad en quienes están infectados, lo que hace que "la inyección... sea un tratamiento, no una vacuna".
Como explicamos antes, dado que el virus cambia a medida que se propaga, las vacunas se han vuelto menos efectivas para brindar protección contra enfermedades sintomáticas, pero son efectivas para prevenir enfermedades graves y la muerte por COVID-19.
Un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades publicado en febrero encontró que, para los adultos, la formulación más reciente de las vacunas proporcionaba un 54% más de protección contra la infección sintomática. Los expertos dicen que esas vacunas también deberían ser eficaces para prevenir enfermedades graves y la muerte por las variantes más comunes que circulan desde 2023.
Aunque la lucha legal contra el distrito escolar de Los Ángeles se ha prolongado durante unos tres años, todavía se encuentra en una etapa legal relativamente temprana, ya que ambos casos han sido desestimados por los tribunales de primera instancia. La demanda del Health Freedom Defense Fund fue desestimada por varias razones en 2022, la más importante fue porque el tribunal determinó que la capacidad de la vacuna para reducir la gravedad de la enfermedad y la muerte por COVID-19 cumplía con el interés del distrito de proteger la salud de los estudiantes y empleados.
Sin embargo, el 7 de junio, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos revocó esa desestimación y devolvió el caso al tribunal de primera instancia para desarrollar los argumentos de ambas partes.
Pero los teóricos de la conspiración y las personas influyentes contra las vacunas en las redes sociales han tergiversado la opinión del tribunal de apelaciones al afirmar falsamente que había “declarado que la vacuna de ARNm contra el covid NO es una vacuna”.
El tribunal no hizo tal cosa.
Más bien, el panel de tres jueces dictaminó 2-1 que el tribunal inferior se equivocó al desestimar el caso y que el “patrón del distrito escolar de retirar y luego restablecer sus políticas de vacunación fue suficiente para mantener vivo este caso”.
Como dijimos, el caso aún se encuentra en las primeras etapas y ninguna de las partes ha presentado mucho más allá de sus argumentos iniciales. El tribunal de apelaciones escribió: "En esta etapa, debemos aceptar como ciertas las acusaciones de los demandantes de que la vacuna no previene la propagación del COVID-19". Dejar que el caso continúe permitirá que cada parte presente pruebas para respaldar sus argumentos sobre la eficacia de las vacunas.
"Tomamos nota del carácter preliminar de nuestra decisión", dijo el tribunal. "No prejuzgamos si, en un expediente de hechos más desarrollado, las alegaciones de los demandantes resultarán ciertas".
Por lo tanto, el tribunal consideró que el caso debía continuar. No ha “declarado” si las vacunas contra el COVID-19 son realmente vacunas.
FUENTES
- Thorbecke, Catherine. “Majority of companies plan to have COVID-19 vaccine mandate, survey finds.” ABC News. 1 Sep 2021.
- Dusto, Amy. “Vaccine Mandates: A Public Health Tool for Employers.” Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. 22 Feb 2022.
- California Educators for Medical Freedom v. Los Angeles Unified School District. No. 21-cv-02388. U.S. District Court for the Central District of California. Complaint. 17 Mar 2021.
- Health Freedom Defense Fund v. Megan K. Reilly. No. 2:21-cv-08688. U.S. District Court for the Central District of California. Complaint. 3 Nov 2021.
- Hale Spencer, Saranac. “Widespread Claims Misrepresent Effectiveness of COVID-19 Vaccines.” FactCheck.org. 26 Aug 2022.
- Hale Spencer, Saranac. “COVID-19 Vaccines Reduce Hospitalization and Death Rates, Contrary to Social Media Claims.” FactCheck.org. 14 Apr 2022.
- Link-Gelles, Ruth. “Early Estimates of Updated 2023–2024 (Monovalent XBB.1.5) COVID-19 Vaccine Effectiveness Against Symptomatic SARS-CoV-2 Infection Attributable to Co-Circulating Omicron Variants Among Immunocompetent Adults — Increasing Community Access to Testing Program, United States, September 2023–January 2024.” Centers for Disease Control and Prevention Morbidity and Mortality Weekly Report. 1 Feb 2024.
- Rosen, Aliza. “What to Know About COVID FLiRT Variants.” Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. 13 May 2024.
- Katella, Kathy. “The Updated COVID Vaccines Are Here: 9 Things to Know.” Yale Medicine. 19 Apr 2024.
- California Educators for Medical Freedom v. Los Angeles Unified School District. No. 21-cv-02388. U.S. District Court for the Central District of California. Order grants defendants’ motion to dismiss. 27 Jul 2021.
- Health Freedom Defense Fund v. Megan K. Reilly. No. 2:21-cv-08688. U.S. District Court for the Central District of California. Order granting defendants’ motion for judgment on the pleadings. 2 Sep 2022.
- Health Freedom Defense Fund v. Alberto Carvalho. U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit. No.22-55908. Opinion. 7 Jun 2024.
