El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) desató un polémico debate tras publicar y retirar una lista de "jurisdicciones santuario". El documento, que apareció brevemente en línea, nombró a más de 500 comunidades. Esto generó confusión y críticas por incluir localidades que, incluso, apoyaron las estrictas políticas migratorias impulsadas por el expresidente Donald Trump.
WTOP informó que la lista desapareció el domingo pasado, mostrando un error de “Página no encontrada” en su lugar.
¿Qué implicaba la lista?
El DHS planeaba enviar notificaciones oficiales a las jurisdicciones señaladas, acusándolas de no cooperar con las fuerzas federales de inmigración. El gobierno también advirtió sobre posibles violaciones a leyes penales federales. Aunque bajo la orden ejecutiva de Trump, estar en esta lista podría haber significado la pérdida de subvenciones y contratos federales, cabe señalar que los tribunales bloquearon partes clave de dicha orden, lo cual plantea dudas sobre las consecuencias reales para las localidades señaladas.
Jessica Vaughan, experta en políticas migratorias, comentó que la lista parecía carecer de información clara sobre por qué se incluyó cada comunidad.
Errores y contradicciones en las ciudades incluidas
La publicación generó molestia porque mencionó comunidades con poca o ninguna población migrante, así como localidades que históricamente apoyan las medidas federales. Por ejemplo, Huntington Beach, California, figuró en la lista a pesar de aprobar una resolución para declararse “ciudad no santuario”. Además, el condado de Shawano, Wisconsin, asegura que su inclusión fue un error, ya que nunca adoptó políticas relacionadas con inmigración.
Según Jim Davel, administrador de Shawano, la confusión pudo surgir porque en 2021 el condado se declaró “Santuario de la Segunda Enmienda”. Esto se refería al derecho a portar armas y no a la inmigración.
¿Qué criterios utilizó el gobierno?
El DHS afirmó que evaluó varios factores, como la cooperación con agentes federales, las restricciones para compartir información y la existencia de protecciones legales para inmigrantes indocumentados. Sin embargo, expertos calificaron el proceso como arbitrario, señalando la falta de coherencia en los criterios.
Nithya Nathan-Pineau, abogada y activista, cuestionó la inclusión de lugares en los que no existen políticas que limiten la interacción con el Servicio de Control de Aduanas y Migración.
Raíces históricas de los “santuarios” y diferencias conceptuales
El concepto de santuario no es reciente. Telemundo explicó que este término tiene origen en Europa medieval, cuando se permitía que fugitivos buscaran protección en iglesias, donde estaban a salvo de las autoridades. En los años 80, el movimiento santuario ganó fuerza en Estados Unidos al proteger a migrantes centroamericanos que huían de guerras civiles.
Hoy día, las “jurisdicciones santuario” limitan su colaboración con las autoridades federales de inmigración. Sin embargo, la definición de esta práctica varía y carece de un estándar oficial. Mientras el Immigrant Legal Resource Center incluye factores como acceso restringido a información, el DHS no ha sido transparente con los suyos.
César García Hernández, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Ohio, explicó que bajo administraciones anteriores, las iglesias eran vistas como espacios seguros para los migrantes. Esa perspectiva cambió con las políticas más agresivas de Trump.
Retiro de la lista y próximas acciones
El DHS no ha ofrecido una explicación oficial sobre por qué se retiró el documento. Aunque el gobierno anunció que podría actualizar la lista en cualquier momento, sigue sin definir con precisión qué consecuencias tendrán las jurisdicciones nombradas.
Associated Press destacó que estas inconsistencias podrían desencadenar conflictos legales y dañar vínculos entre diferentes niveles de gobierno.
Las críticas y dudas continúan, dejando una conclusión clara: esta lista suscita más preguntas que respuestas. Las fallas en su elaboración no solo afectaron la credibilidad de la iniciativa, sino que también sembraron división entre comunidades y establecieron una nueva batalla en el complicado panorama migratorio de Estados Unidos.
