La gobernadora Abigail Spanberger vetó una polémica ley que habría abierto la puerta a un casino estilo Las Vegas en el condado de Fairfax, uno de los proyectos más ambiciosos —y divisivos— en la región del DMV. La decisión, anunciada el jueves, pone en pausa una inversión multimillonaria que prometía empleos y nuevos ingresos, pero también generaba fuerte rechazo local.
Un veto con mensaje claro: control local primero
Spanberger rechazó el proyecto al considerar que eliminaba el control de las autoridades locales sobre decisiones clave de uso de suelo. La ley obligaba a Fairfax a convocar un referéndum para que los votantes decidieran sobre el casino, incluso sin el respaldo del gobierno del condado.
“Las juntas locales deben liderar estos proyectos, como ha sido el estándar en Virginia”, afirmó la gobernadora, advirtiendo que la legislación crearía un precedente peligroso al imponer decisiones desde el estado.
El presidente de la Junta de Supervisores de Fairfax, Jeff McKay, celebró el veto y fue contundente:
“Sería la primera vez en la historia que el estado obliga a una localidad a aceptar un casino”.
Un proyecto millonario que dividió a todos
El casino propuesto en Tysons no era pequeño, se trataba de un megaproyecto de hasta $11 mil millones, con un complejo de entretenimiento de 1.5 millones de pies cuadrados, incluyendo hotel, centro de convenciones y espacios comerciales.
Empresarios, sindicatos y desarrolladores, como la firma Comstock, impulsaron la iniciativa con fuerza, invirtiendo al menos $3.5 millones en lobby político para lograr su aprobación en Richmond.
Del lado político, el principal promotor fue el senador estatal Scott Surovell, quien defendió el casino como una vía para diversificar la economía local, demasiado dependiente de oficinas en una era post-pandemia.
Quiénes estaban a favor y quiénes en contra
El apoyo al casino venía principalmente de sindicatos, trabajadores y sectores empresariales. Argumentaban que el proyecto generaría miles de empleos, desde construcción hasta operación 24/7, además de ingresos fiscales que podrían financiar aumentos salariales para maestros.
Pero la oposición fue igual de intensa. Líderes locales, residentes y organizaciones como No Fairfax Casino Coalition alertaron sobre tráfico, seguridad y el impacto en la calidad de vida.
“No es un casino que hayamos pedido”, dijo el supervisor Walter Alcorn.
Incluso dentro del Partido Demócrata hubo fracturas. La senadora Barbara Favola señaló la “enorme oposición local”, mientras republicanos como Mark Peake acusaron hipocresía por rechazar una medida impulsada desde el estado.
El dinero en juego y las dudas económicas
Uno de los puntos más criticados fue el reparto de ingresos: 70% para el estado y 30% para el condado. Para líderes locales como McKay, el acuerdo era insuficiente.
Un estudio encargado por el condado estimó que Fairfax recibiría apenas $20 millones anuales, una cifra considerada modesta frente al impacto potencial del proyecto.
Aun así, los promotores insistían en que el casino sería un “impulso económico” clave en un momento en que la región busca reinventarse tras perder proyectos como el Sphere, que finalmente se construirá en Maryland como una inversión de $1,000 millones.
Lo que significa para tí
Para los residentes de Fairfax, el veto mantiene el statu quo: sin casino, pero también sin los beneficios económicos prometidos. Quienes se oponían celebran evitar más congestión y cambios urbanísticos drásticos; quienes lo apoyaban ven una oportunidad perdida de empleo y desarrollo.
El debate también deja una pregunta abierta sobre el futuro económico del condado: ¿seguir dependiendo de oficinas y bienes raíces o apostar por nuevas industrias de entretenimiento?
¿Fin del proyecto o solo una pausa?
Lejos de darse por vencidos, los impulsores ya prometen volver a intentarlo. “No voy a parar… volveremos”, advirtió Surovell tras el veto. El pulso político está lejos de terminar, y el casino de Tysons sigue siendo una de las ideas más controvertidas en la agenda económica de Virginia.
