La enmienda del SAVE Act fracasó 48-50 en el Senado la semana pasada, sin alcanzar siquiera la mayoría simple de 51 votos, mucho menos los 60 necesarios para superar el filibuster. Es el segundo intento fallido de los republicanos por aprobar la ley que el presidente Trump calificó como garantía de las elecciones intermedias de noviembre. La legislación requeriría prueba de ciudadanía para registrarse a votar y una identificación con foto en la casilla electoral.
El senador Lindsey Graham (R-Carolina del Sur) presentó la enmienda como un añadido a un paquete de financiamiento migratorio, pero no logró convencer ni a todos los republicanos. Los 47 demócratas votaron en contra de forma unánime.
¿Qué es el SAVE Act y qué cambiaría?
El Safeguard American Voter Eligibility Act (SAVE Act) exigiría a todos los votantes presentar prueba documental de ciudadanía estadounidense, como un pasaporte o certificado de nacimiento, al momento de registrarse para votar en elecciones federales. También requeriría identificación con foto el día de la votación.
La ley fue introducida en la Cámara por el representante Chip Roy (R-Texas) y aprobada con mayoría republicana en febrero de 2026. Casi ningún demócrata votó a favor. En el Senado, la ley chocó con el filibuster, el mecanismo que requiere 60 votos para avanzar legislación regular.
Organizaciones de derechos electorales argumentan que la ley dificultaría el registro de millones de ciudadanos que no tienen acceso fácil a pasaportes o certificados de nacimiento, incluyendo personas mayores, comunidades rurales y votantes de bajos ingresos. Utah realizó una de las auditorías de ciudadanía más completas del país, revisando más de 2 millones de registros, y encontró solo un caso confirmado de registro de no ciudadano.
Trump prometió no firmar nada sin el SAVE Act
En marzo, Trump declaró que no firmaría ninguna otra ley hasta que el SAVE Act pasara. El mandatario vinculó la aprobación de la ley con el éxito republicano en las midterms de noviembre.
"Garantizará las midterms. Si no la consiguen, problemas grandes", dijo Donald Trump, presidente de Estados Unidos, durante el retiro del Partido Republicano en marzo de 2026
Pero el líder de la mayoría en el Senado, John Thune (R-Dakota del Sur), reconoció públicamente que los números no dan. "No hay votos, ni cerca, para eliminar el filibuster. Tampoco hay votos para un filibuster de pie. Es simplemente la realidad", declaró Thune a periodistas la semana pasada.
El filibuster que los republicanos defendieron ahora los frena
Los republicanos tienen 53 escaños en el Senado. Necesitarían 60 votos para superar el filibuster, lo que significaría convencer a al menos 7 demócratas. Ningún demócrata votó a favor.
Algunos republicanos, liderados por el senador Ron Johnson (R-Wisconsin), propusieron recurrir al "filibuster de pie", una versión tradicional que obliga a los senadores opositores a hablar en el hemiciclo sin parar para bloquear la ley. Thune rechazó la idea, advirtiendo que abriría la puerta a enmiendas demócratas ilimitadas que podrían transformar el proyecto de ley por completo.
El senador Mike Lee (R-Utah), principal promotor del SAVE Act en el Senado, reconoció que las posibilidades de un nuevo intento son bajas: "Thune es querido por sus colegas y muy popular en la conferencia. Las probabilidades de una destitución son literalmente 0 en 100.000", declaró a Punchbowl News.
¿Qué significa para los votantes latinos?
El fracaso del SAVE Act mantiene sin cambios las reglas actuales de registro y votación para las midterms de noviembre de 2026. El voto de no ciudadanos en elecciones federales ya es ilegal bajo la ley vigente.
Para los 36,2 millones de latinos elegibles para votar en Estados Unidos, la ley habría representado una barrera adicional al registro, especialmente para ciudadanos naturalizados que no siempre tienen a mano documentación como pasaportes o certificados de nacimiento originales.
Thune indicó que el SAVE Act se convertirá en tema de campaña para las midterms. Los republicanos planean usar el rechazo demócrata como argumento electoral: el mensaje será que los demócratas bloquearon una ley para asegurar la integridad electoral. Los demócratas responderán que la ley buscaba dificultar el voto, no protegerlo.
