El jueves, un tribunal federal de apelaciones dejó en su lugar la congelación de la versión revisada del veto migratorio del presidente Donald Trump, dando a la administración otro golpe legal en sus esfuerzos por bloquear la emisión de nuevas visas a ciudadanos de seis países mayoritariamente musulmanes.
El fallo del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Cuarto Circuito significa que la administración Trump aún no puede hacer cumplir su orden ejecutiva que según el gobierno es urgentemente necesaria para la seguridad nacional.
En su decisión de 10 a 3, la corte de Richmond, Virginia, dijo que el amplio poder del presidente en asuntos migratorios para negar la entrada a Estados Unidos no es absoluto.
“No puede pasar sin restricción cuando, como aquí, el presidente lo maneja a través de un edicto ejecutivo que puede causar un daño irreparable a individuos en toda esta nación”, según la opinión mayoritaria escrita por el juez principal Roger Gregory, y a la que se unieron en parte otros nueve jueces.
El Circuito 4 declinó levantar la orden de un juez federal de Maryland, quien falló en contra del veto migratorio en marzo y se alineó con opositores que dijeron que el decreto viola la Constitución al discriminar intencionalmente a los musulmanes. El fallo deja la orden en su lugar y significa que los ciudadanos de Irán, Sudán, Somalia, Yemen, Siria y Libia pueden continuar ingresando a Estados Unidos.
Incluso si la corte de apelaciones hubiera tomado partido con la administración de Trump, la orden del presidente habría permanecido en suspenso debido a una opinión separada de un juez federal en Hawái. Para poder ejecutar el decreto, el Departamento de Justicia también habría tenido que ganar en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito 9, que escuchó argumentos orales el 15 de mayo en la apelación del gobierno contra la decisión del juez de Hawái.
El lado perdedor en ambos casos es probable que apele a la Corte Suprema.
La ley federal de inmigración otorga amplios poderes al presidente cuando se trata de restringir la entrada en los Estados Unidos por parte de extranjeros, y los abogados del gobierno instaron al tribunal a diferir al presidente y no adivinar su juicio.
Pero el fallo del Cuarto Circuito fue el último de una serie de reveses legales para la administración. El presidente Trump reescribió el veto migratorio después de que el Noveno Circuito en febrero se negó a levantar un mandato anterior.
La versión revisada suspendería temporalmente el programa de refugiados de Estados Unidos y suspendería por 90 días la emisión de nuevas visas a los viajeros de los seis países antes mencionados mientras la administración revisa su proceso de selección.
Durante las discusiones orales este mes, muchos de los jueces del Cuarto Circuito expresaron dudas sobre la viabilidad de la orden del presidente. Preguntaron si existía un vínculo entre la prohibición de los ciudadanos de los seis países identificados por la administración y la garantía a la seguridad de Estados Unidos.
Varios jueces también señalaron la promesa de campaña del presidente de prohibir la entrada de musulmanes y las subsecuentes declaraciones al respecto. Sugirieron que el tribunal no debe ignorar esos comentarios al determinar si la orden viola la Constitución. La cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda prohíbe al gobierno de denigrar una religión en particular.
(Traducción El Tiempo Latino/El Planeta Media)
