La jueza federal Tanya Chutkan deniega la petición del expresidente Donald Trump de recusarla de su caso criminal de interferencia electoral.
La petición de Trump, rechazada el miércoles, se basaba en los comentarios de Chutkan durante las sentencias de los disturbios del Capitolio del 6 de enero, considerados por el equipo legal de Trump como “indicativos de parcialidad”.
En este sentido, la jueza Chutkan rechazó la petición de recusación, sosteniendo que su apartamiento del caso de injerencia electoral “no estaba justificado.”
El equipo jurídico de Trump había inferido parcialidad de sus comentarios durante las sentencias de los disturbios del Capitolio, dando a entender que apoyaba el procesamiento y encarcelamiento de Trump.
Chutkan negó estas acusaciones, aclarando que “el tribunal nunca ha adoptado la posición que la defensa le atribuye”.
Chutkan se mantiene en el caso contra Trump
En una detallada opinión de 20 páginas, Chutkan reafirmó su compromiso con su juramento judicial.
Concluyó que un observador razonable no dudaría de su capacidad para dictar una sentencia justa basada en la ley, los hechos y los antecedentes del caso de interferencia electoral.
El caso, cuyo juicio está previsto para marzo, acusa a Trump de conspirar para anular su derrota en las elecciones de 2020 ante el presidente Joe Biden.
Este es uno de los cuatro casos penales en curso contra el expresidente, con el motín del Capitolio del 6 de enero de 2021, formando una parte crucial del argumento de la fiscalía en el caso de interferencia electoral.
Los abogados de Trump señalaron los comentarios de Chutkan durante la sentencia de dos condenados por disturbios, Christine Priola y Robert Palmer, como prueba de la supuesta parcialidad en el caso de interferencia electoral.
El comentario de Chutkan durante la vista de Priola, en el sentido de que la lealtad de la turba del Capitolio era hacia Trump y no hacia la Constitución, fue interpretado por los abogados de Trump como una insinuación de que Trump debía ser reprimido.
Del mismo modo, los comentarios de Chutkan durante la sentencia de Palmer fueron descritos como una validación de los cargos contra Trump en el caso de interferencia electoral.
Chutkan aclaró que sus comentarios eran un reflejo de la información y los argumentos de la defensa en cada caso individual, y nunca respaldó el procesamiento o encarcelamiento de Trump en el caso de interferencia electoral.
La jueza no cambia su postura
A pesar de las críticas públicas de Trump contra Chutkan, a la que califica de “jueza parcial y que odia a Trump”, Chutkan se mantiene firme.
Chutkan, nombrada en 2014 por el presidente Barack Obama, ha dictado sistemáticamente sentencias más duras que las propuestas por los fiscales en múltiples casos del 6 de enero.
A medida que avanza el caso de interferencia electoral, el juez especial Jack Smith ha sugerido una orden parcial sobre Trump para limitar sus comentarios sobre posibles testigos y funcionarios judiciales relacionados con el caso.
El equipo legal de Trump se opuso a esta propuesta, sosteniendo que es un esfuerzo inconstitucional para amordazar a Trump mientras busca la nominación presidencial republicana de 2024.
Puedes leer:
Republicanos de la cámara baja aceleran esfuerzos contra Joe Biden
Juez declara culpable de fraude a Donald Trump en un tribunal de Nueva York
