Los abogados de Donald Trump presentaron un escrito en la corte hoy jueves, indicando que apelarán el rechazo de la jueza Tanya Chutkan a sus reclamos de inmunidad.
Donald Trump presentó un aviso hoy jueves diciendo que apelará la decisión de una jueza de D.C. que dictaminó que no estaba inmune a ser acusado de delitos federales por sus esfuerzos para deshacer el resultado de las elecciones de 2020, ya sea por su antiguo cargo como presidente o por las normas constitucionales para la destitución.
El aviso es un paso procesal menor, pero pone en marcha una de las partes potencialmente más trascendentales de la saga legal de Trump, siendo el primer expresidente acusado de delitos.
Cómo y cuándo el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, y luego la Corte Suprema manejen su apelación podría tener un gran impacto en si Trump, quien vuelve a postularse para presidente, enfrentará un juicio antes de que los votantes acudan a las urnas en 2024.
El equipo legal de Trump sostiene que las acusaciones de conspiración para obstruir la victoria de Joe Biden en 2020 deberían ser desestimadas por dos razones. Primero, sus abogados sostienen que tenía inmunidad presidencial.
Segundo, argumentan que acusarlo de intentar bloquear los resultados electorales viola el principio legal de doble riesgo, porque Trump ya fue absuelto en su juicio político en el Congreso por su conducta previa al tumultuoso 6 de enero de 2021, fecha de la tabulación formal de votos del colegio electoral.
Desde que un gran jurado votó para presentar los cargos penales este verano, los fiscales han buscado enjuiciar a Trump lo más rápido posible.
Los abogados de Trump han insistido en que su cliente necesita y merece más tiempo, tanto como acusado para revisar pruebas como expresidente que busca recuperar la Casa Blanca.
Los tribunales de apelaciones consideran muy pocos problemas legales antes de que un caso penal vaya a juicio y se alcance un veredicto.
Pero cuestiones de inmunidad y doble riesgo suelen ser excepciones, porque si el acusado tiene razón al afirmar que no puede ser acusado, los tribunales han indicado que no deberían ser obligados a enfrentar un juicio en absoluto.
Y dado que la Corte Suprema nunca ha abordado algunas de las cuestiones legales en disputa en las afirmaciones de Trump, especialmente si un presidente tiene inmunidad contra la acusación y el procesamiento penal por acciones emprendidas mientras estaba en el cargo, muchos abogados creen que los tribunales tendrán que lidiar con esos aspectos del caso Trump.
El problema clave, según expertos legales, es cuánto tiempo considerarán las cortes superiores esa pregunta. Está programado que Trump vaya a juicio en Washington, D.C., a partir del 4 de marzo, y los posibles jurados en la capital de la nación han recibido avisos de que se les está considerando para un juicio de tres meses que comenzará en esa fecha.
Sería el primero de cuatro juicios penales que Trump podría enfrentar, incluyendo un caso federal relacionado con documentos clasificados en el sur de Florida; un caso de obstrucción de elecciones a nivel estatal en Georgia; y un caso estatal de fraude comercial en Nueva York.
La opinión de 48 páginas de la jueza de distrito Tanya S. Chutkan la semana pasada rechazó todos los desafíos constitucionales de Trump, incluida la inmunidad y que la acusación nunca debería haberse presentado porque intenta criminalizar indebidamente sus derechos constitucionalmente protegidos de expresión y defensa como candidato político.
Ahora que Trump ha presentado su aviso de apelación, el caso ante Chutkan no puede continuar hacia el juicio mientras la corte de apelaciones considera sus argumentos, según analistas legales.
Esto hace que la pregunta del tiempo sea especialmente crítica, con los otros juicios pendientes y la temporada de campañas a punto de comenzar.
Algunos abogados veteranos estiman que si la corte de apelaciones falla en contra de Trump y devuelve el caso a Chutkan, podría llevar varias semanas más completar los preparativos para el juicio.
Basándose en ese cálculo, algunos analistas dicen que el panel de tres jueces que escuchará la apelación tendría que pronunciarse sobre ella poco después del Año Nuevo para que el juicio se complete antes de las convenciones de nominación presidencial del próximo verano.
Esto se debe a que se espera que Trump, si pierde, apelará a la corte de apelaciones en pleno o a la Corte Suprema, buscando una orden judicial para detener el caso mientras sus argumentos se vuelven a considerar.
Cualquier apelación ante la Corte Suprema viene con su propia matemática especial: cuatro de los nueve jueces deben estar de acuerdo en considerar un caso, pero se necesitan cinco para emitir una orden judicial o fallo.
Mucho sigue siendo incierto. Los expertos advierten que hay tantas variables en cómo los tribunales podrían considerar los problemas involucrados en la apelación de Trump que es difícil hacer predicciones sobre cuánto tiempo tomará todo.
"Estamos en una especie de tierra de nadie procesal, porque aunque una apelación inmediata sobre problemas de inmunidad es bastante estándar, la pregunta en este caso, por primera vez, se refiere a un expresidente imputado penalmente", dijo Stanley Brand, exasesor general de la Cámara y ahora abogado de varios antiguos colaboradores de Trump, incluidos Dan Scavino y Peter Navarro.
Brand, cuyo socio legal representa al coacusado de Trump en el proceso de documentos clasificados en Florida, Waltine Nauta, ha pasado años manejando problemas de inmunidad en Washington. Puso las posibilidades de que el juicio de Trump ocurra para el 4 de marzo en "50-50 o menos" dada la naturaleza del proceso de apelación.
Es diciembre, "y a menos que haya una consideración acelerada, es difícil ver cómo podrías tener una consideración lo suficientemente reflexiva para analizar estos problemas novedosos en tres meses", dijo Brand.
Un factor crítico será qué tres jueces de apelación terminan escuchando el caso. Si los jueces pueden ponerse de acuerdo sobre la rapidez con la cual quieren avanzar, dichos paneles pueden emitir decisiones en menos de dos meses. Sin embargo, en otros casos, puede llevar más de un año.
La semana pasada, en una decisión separada emitida horas antes de que Chutkan negara la solicitud de Trump de desestimar el caso penal, la corte de apelaciones de D.C. denegó las afirmaciones de Trump de inmunidad en una demanda civil por su conducta previa al 6 de enero. Esa decisión tomó 20 meses en llegar.
"La Corte de Apelaciones de D.C. puede avanzar muy rápido, eso lo he aprendido durante más de 45 años de práctica", dijo Douglas N. Letter, quien fue asesor general de la Cámara desde 2018 hasta 2023 y antes fue director del personal de apelaciones de la división civil del Departamento de Justicia.
"Por otro lado, a veces, incluso cuando falla a tu favor, puede esperar 10 meses para emitir incluso una breve opinión".
Las preguntas legales en el caso penal de Trump son diferentes y más amplias que en el asunto civil.
La Corte Suprema dictaminó en un caso relacionado con el presidente Richard M. Nixon que los presidentes están exentos de demandas por acciones que caen dentro del "perímetro exterior" de sus deberes oficiales. Pero la alta corte no ha abordado el alcance de la inmunidad de un presidente contra la acusación criminal.
En una decisión de un caso de precedente en la era de Watergate, la Corte Suprema tardó solo dos meses en 1974 en respaldar la decisión del entonces juez principal del Tribunal de Distrito de EEUU, John J. Sirica, de que las cintas de la Casa Blanca de Nixon podían entregarse en respuesta a una citación para juicio criminal solicitada por los fiscales.
Ese caso, sin embargo, fue de una pregunta más limitada que la apelación de Trump. Se trataba de si una citación para juicio era válida en el caso contra un acusado cercano al presidente, pero no contra Nixon mismo.
Sin embargo, la alta corte ha demostrado que puede resolver rápidamente -o evadir- casos complejos y controvertidos. Rápidamente dejó en pie una decisión de la Corte de Apelaciones de D.C. que entregó los registros de comunicaciones de la Casa Blanca de Trump al comité del 6 de enero de la Cámara en 2022.
Y los jueces solo tomaron un día después de los argumentos orales para emitir un fallo que detuvo el recuento de votos en las elecciones de 2000 entre George Bush y Al Gore.
"Fácilmente podría verse a la Corte Suprema decidiendo, 'No queremos acercarnos a este asunto ahora; vamos a negar la revisión en este momento y ver qué sucede en el juicio'", dijo Letter.
Después de un juicio, si Trump ha sido condenado y no ha sido reelegido presidente, la corte podría tomarse su tiempo para emitir un fallo histórico sobre si debería estar exento de enjuiciamiento.
En última instancia, tanto el Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia como la Corte Suprema tendrían que actuar rápidamente para permitir que el juicio de Trump avance el próximo año.
Y la pregunta para los tribunales podría ser decidir si, bajo el sistema democrático de Estados Unidos, Trump debería enfrentar responsabilidad en las urnas o en un tribunal, o si los ciudadanos estadounidenses deberían emitir sus votos en las elecciones de 2024 sin saber si es penalmente responsable por intentar anular los resultados en 2020.
Equipo de redacción - The Washington Post.
Lee el artículo original aquí.
