La Corte Suprema rechazó 6-3 la orden ejecutiva de Trump sobre ciudadanía por nacimiento hace menos de dos semanas, pero el presidente no acepta el resultado. El miércoles, Trump calificó el fallo de "absolutamente insano" y anunció que pedirá formalmente al tribunal que reconsidere su decisión en el caso Trump v. Barbara.
La solicitud de nueva vista es un mecanismo extraordinariamente raro. La Corte Suprema no ha aceptado reconsiderar un caso ya argumentado y decidido desde 1965, según registros del tribunal. El profesor Michael Dorf, de la facultad de derecho de Cornell, explicó que los intentos de relitigar un asunto ya resuelto "invariablemente fracasan".
¿Qué decidió la Corte Suprema el 30 de junio?
El fallo anuló la orden ejecutiva que Trump firmó el 20 de enero de 2025, su primer día de segundo mandato. Esa orden reinterpretaba la Enmienda 14 para excluir de la ciudadanía automática a hijos de padres indocumentados o con visas temporales. El presidente del tribunal, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria junto a las magistradas Sotomayor, Kagan, Barrett y Jackson.
"La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos. Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a toda persona nacida libre en esta tierra. Cumplimos esa promesa hoy", dijo John Roberts, presidente de la Corte Suprema, en la opinión mayoritaria del caso Trump v. Barbara
Roberts citó el precedente de 1898 en United States v. Wong Kim Ark, que reconoció la ciudadanía de un hombre nacido en San Francisco de padres chinos. Esa interpretación se mantuvo vigente durante más de 125 años.
¿Por qué Trump cree que puede ganar una reconsideración?
La administración apunta a una grieta en la mayoría. El magistrado Brett Kavanaugh votó contra la orden ejecutiva, pero no respaldó la posición constitucional de la mayoría. En su opinión concurrente, Kavanaugh argumentó que la ciudadanía por nacimiento está protegida por ley federal, no por la Constitución, lo que significa que un futuro Congreso podría modificarla por vía legislativa.
Los magistrados Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch votaron en contra. En su disenso de 39 páginas, Gorsuch escribió que la Corte "cometió un error grave" al mantener la ciudadanía por nacimiento. El tribunal quedó dividido 5-4 en la cuestión constitucional de fondo.
¿Qué significa para las familias latinas?
Según el Latino Policy & Politics Institute de UCLA, aproximadamente el 75% de los niños que habrían sido afectados por la orden de Trump son latinos. El Migration Policy Institute estima que unas 150.000 personas nacen cada año en EEUU de padres sin residencia permanente legal.
Para familias de estatus mixto, donde uno o ambos padres carecen de documentos pero los hijos nacieron en territorio estadounidense, el fallo elimina la incertidumbre legal que pesó durante 17 meses. Los bebés nacidos en hospitales del país siguen siendo ciudadanos con acceso a Medicaid, educación pública y todos los derechos constitucionales.
¿Qué viene ahora?
El Departamento de Justicia no respondió a preguntas sobre cuándo presentará formalmente la solicitud de reconsideración. Mientras tanto, la orden ejecutiva sigue anulada y la ciudadanía por nacimiento permanece vigente sin cambios.
Trump también presentó una solicitud separada para que la Corte reconsidere su negativa a revisar el veredicto de $5 millones en el caso de E. Jean Carroll. Sus abogados citaron una docena de casos desde 1940 en los que la Corte reconsideró una decisión, pero ninguno involucraba revertir un fallo de fondo después de argumentos orales completos.
Si tienes dudas sobre cómo podría afectar a tu familia, puedes contactar a CASA de Maryland o consultar la línea de ayuda legal de la ACLU.
