Mientras el gobernador republicano de Texas, Gregg Abbot, se prepara para emitir declaraciones este miércoles sobre “acciones sin precedentes” como respuesta al levantamiento del Título 42 en mayo, que traerá un potencial incremento en los flujos migratorios en la frontera, exfuncionarios de la administración de Trump le están presionando para que declare una “invasión” a lo largo de la línea fronteriza entre Estados Unidos y México.
Además, le instan a otorgar a policías estatales y la Guardia Nacional nuevas y amplias autoridades para hacer retroceder a los migrantes, atribuyéndole poderes que serían competencia y responsabilidad de las autoridades federales.
La “cláusula de invasión” y los planes de los exfuncionarios de Trump
Los exagentes de migración de la administración de Trump consideran que pueden “continuar” con lo que el gobierno federal “deja”, una vez se dé término a la política del Título 42. Su plan implica una interpretación novedosa de la Constitución de los EE. UU. para que la Guardia Nacional o la policía estatal envíen a la fuerza a los migrantes a México, sin tener en cuenta las leyes de inmigración y los procedimientos de aplicación de la ley, reseña AP.
- Ken Cuccinelli, exfuncionario de Seguridad Nacional bajo Trump y de postura rígida ante temas de migración, argumentó que los estados tienen derecho a defenderse de un peligro inmediato o una invasión, como se define en la "cláusula de invasión", bajo la "cláusula de autodefensa de los estados".
- La profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de Houston, Emily Berman, dijo que la "cláusula de invasión" está incluida en una garantía constitucional más amplia de que Estados Unidos debe defender a los estados de la invasión y la violencia doméstica. Añadió que la “cláusula de autodefensa del estado” dice que los estados no pueden participar en acciones bélicas o en política exterior a menos que sean invadidos.
- Berman añadió que no había visto estas cláusulas constitucionales ser utilizadas desde la década de los noventa, cuando los tribunales dictaminaron que no tenían jurisdicción para decidir qué calificaba como invasión, pero creía que solo podía hacerlo otra entidad gubernamental. Añadió el ejemplo de Rusia y Ucrania, que sí podría ser invasión porque es un gobierno externo que viola las fronteras de otro país.
- “El hecho de que el estado diga que es una invasión no significa necesariamente que lo sea, no me queda claro qué autoridad legal adicional les transmite”, dijo Berman, y agregó que los funcionarios estatales pueden hacer cumplir las leyes estatales, pero el la línea se traza en lo que permite la ley federal.
Las posturas de Texas y Arizona
No se sabe con certeza si el gobernador Abbot, quien es candidato a la reelección en noviembre, apoya las agresivas propuestas de los exfuncionarios de Trump, pero ya está instalando más barreras a lo largo de la frontera y permite que soldados arresten a migrantes por casos de allanamiento.
- Tom Homan, ex director interino de Inmigración y Control de Aduanas bajo Trump, conversó con Abbot sobre la posibilidad de utilizar la cláusula en la Constitución que habla de “invasión”. Homan describió la respuesta que se le dio desde la oficina de Abbot como “sin compromiso, pero dispuesta a escuchar”.
- En Arizona, el gobernador republicano Doug Ducey también ha estado bajo presión dentro de su partido para declarar que el estado está siendo invadido y usar poderes extraordinarios normalmente reservados para la guerra. Sin embargo, Ducey parece no apoyar la teoría y ha evitado hacer comentarios al respecto.
Con información de: AP.
