En una resolución legal crucial, el Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito de EEUU confirmó el martes la prohibición de armas de fuego de asalto impuesta desde hace tiempo en Maryland. La opinión mayoritaria del tribunal refutó los argumentos de los grupos defensores de los derechos de las armas, afirmando que la restricción estatal de 2013 no viola la Segunda Enmienda, reseña WTOP.
Esta sentencia se produce después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos decidiera en mayo no revisar el caso. Las autoridades de Maryland abogaron por que el tribunal de apelaciones finalizara sus deliberaciones antes de cualquier intervención del Tribunal Supremo, mientras que los demandantes expresaron su preocupación por los retrasos.
Impulsada por el trágico tiroteo de la escuela primaria Sandy Hook en 2012, la ley de Maryland prohíbe varias armas de fuego, entre ellas el AR-15, el AK-47 y el rifle de francotirador Barrett de calibre .50, y limita los cargadores de las armas a un máximo de 10 cartuchos.
La Firearms Policy Coalition Inc, uno de los principales demandantes, reiteró su intención de solicitar la revisión del Tribunal Supremo. El presidente de la coalición, Brandon Combs, declaró: "Nuestro objetivo es simple: Acabar con todas las prohibiciones de las llamadas 'armas de asalto' en todo el país. Esperamos lograr este objetivo'.
El juez jefe J. Harvie Wilkinson III declaró que tales armas quedan fuera de la protección de la Segunda Enmienda debido a su diseño para "operaciones de combate sostenido" y a su inadecuación para la autodefensa. Destacó que la regulación de Maryland se alinea con las tradiciones nacionales de gestión de armamento excesivamente peligroso.
Ocho jueces apoyaron la decisión mayoritaria de Wilkinson, mientras que cinco jueces discrepantes, liderados por el juez Julius Richardson, criticaron a la mayoría por caracterizar erróneamente los usos legales de las armas de fuego prohibidas. Richardson argumentó que las protecciones de la Segunda Enmienda no deberían estar sujetas a "la caprichosa discreción de los jueces federales".
El fiscal general de Maryland, Anthony Brown, elogió el fallo, afirmando que salvaría vidas al restringir el acceso a armas diseñadas para el combate. Esta decisión se produjo después de que una sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. de junio de 2022 ampliara los derechos sobre las armas, afirmando que los estadounidenses pueden portar armas de fuego en público para su defensa personal basándose en regulaciones históricas.
Históricamente, el 4º Circuito ya había respaldado la prohibición de Maryland, afirmando en 2017 que las armas de fuego restringidas no estaban protegidas por la Segunda Enmienda. El juez Robert King validó la autoridad del poder legislativo para regular estas cuestiones sin extralimitaciones judiciales.
El fallo del martes representa uno de los dos casos importantes sobre derechos de armas de Maryland abordados por el tribunal de apelaciones. El otro caso cuestiona los requisitos estatales para la concesión de licencias de armas de fuego.
En una decisión relacionada la semana pasada, un juez federal se opuso a una ley de Maryland de 2023 que limita los lugares en los que los propietarios de armas con licencia pueden portar armas de fuego en determinados entornos privados y públicos. Sin embargo, el juez mantuvo otras restricciones estatales sobre las armas de fuego.
Los legisladores de Maryland promulgaron la ley de 2023 en respuesta a la decisión del Tribunal Supremo que anuló medidas similares en Nueva York. Estas continuas batallas legales ponen de relieve el interés nacional por la política de armas y la lucha por equilibrar los derechos de las armas con la seguridad pública.
