La Corte Suprema de Estados Unidos anuló ayer el mapa congresional de Louisiana que incluía un segundo distrito de mayoría negra, en un fallo 6-3 por líneas ideológicas que expertos califican como el golpe más severo a la Sección 2 de la Ley de Derechos al Voto en décadas. La decisión en el caso Louisiana v. Callais hace casi imposible que grupos de votantes minoritarios demanden con éxito mapas electorales discriminatorios en el futuro.
Qué decidió la Corte Suprema en Louisiana v. Callais
El fallo se originó en un largo litigio sobre los mapas electorales de Louisiana. En 2022, un juez federal determinó que el mapa original del estado probablemente violaba la Sección 2 de la Ley de Derechos al Voto porque no incluía un segundo distrito de mayoría negra. Louisiana dibujó entonces un nuevo mapa, conocido como SB 8, que sí incluía ese segundo distrito y llevó a la elección del congresista Cleo Fields en noviembre de 2024.
Un grupo de votantes que se describió a sí mismo como "no afroamericano" demandó ese nuevo mapa, argumentando que clasificar a los votantes por raza era inconstitucional. La Corte Suprema acordó con ellos. En la opinión de la mayoría, redactada por el juez Samuel Alito, el tribunal estableció que "la Constitución casi nunca permite al gobierno federal o a un estado discriminar por raza" y que cumplir con la Ley de Derechos al Voto no justifica ese tipo de redistritación basada en raza.
Por qué el fallo frena demandas por discriminación electoral
La decisión endurece radicalmente los estándares que los demandantes deben cumplir para ganar casos bajo la Sección 2 de la Ley de Derechos al Voto. Antes del fallo, bastaba demostrar que un mapa diluía el poder de voto de una minoría. Ahora, según la nueva interpretación, los demandantes deben probar esencialmente una intención discriminatoria deliberada, lo que equivale a encontrar evidencia directa de que alguien quiso suprimir el voto por raza.
Horas después del fallo, la legislatura de Florida aprobó un nuevo mapa congresional diseñado para crear cuatro distritos adicionales favorables a los republicanos, citando directamente la decisión de la Corte como respaldo legal.
Qué significa para los votantes latinos
La Sección 2 de la Ley de Derechos al Voto ha sido la principal herramienta legal para defender distritos con mayorías latinas en estados como Texas, Arizona, California y Florida. Con el nuevo estándar, los litigios para proteger la representación hispana en el Congreso se vuelven considerablemente más difíciles de ganar.
El NAACP Legal Defense Fund, que participó en el caso, advirtió que la decisión "amenaza el poder político de las comunidades negras" y que "abre las compuertas para más manipulación y dilución de votos" en comunidades de color, incluyendo la latina.
La jueza Elena Kagan, en su disidencia acompañada por las otras dos juezas progresistas, escribió que la decisión "traiciona el deber del tribunal de implementar fielmente la gran ley que el Congreso aprobó" y que la Sección 2 queda "prácticamente como letra muerta". Para un análisis de las implicaciones estratégicas de esta decisión en el largo plazo, Tiempo News publicó contexto adicional sobre el panorama político nacional.
Qué viene ahora para los mapas electorales
Louisiana deberá dibujar un nuevo mapa antes de las elecciones de medio término. Las primarias en el estado están programadas para el 16 de mayo, por lo que el tribunal podría actuar con rapidez sobre el proceso de remediación.
A nivel nacional, expertos en redistritación anticipan que legislaturas controladas por republicanos en el sur del país comenzarán a eliminar distritos que hasta ahora estaban protegidos por la Ley de Derechos al Voto. El fallo llega en un año electoral en que el control de la Cámara de Representantes se definirá distrito por distrito.
