Los legisladores federales se van esta semana de receso hasta después de las elecciones de noviembre sin haber aprobado ninguna ley para regular la inteligencia artificial, a pesar de las advertencias recientes de ejecutivos de la propia industria sobre riesgos existenciales de la tecnología.
Entre las propuestas sobre la mesa está un proyecto de ley presentado por los representantes Ted Lieu y Jay Obernolte que exigiría a las empresas instalar un "interruptor de apagado" o kill switch en sistemas de inteligencia artificial capaces de causar daños catastróficos.
¿Por qué republicanos y demócratas no logran ponerse de acuerdo?
El presidente de la Cámara, Mike Johnson (republicano por Luisiana), defiende que sean las propias empresas las que se autorregulen y se opone a una moratoria sobre inteligencia artificial por razones de seguridad nacional frente a China.
El líder demócrata Hakeem Jeffries, de Nueva York, exige lo contrario: una acción legislativa inmediata para proteger la salud y la seguridad de los usuarios, especialmente de los menores de edad.
¿Hay algún punto de acuerdo entre ambos partidos?
Pese a la distancia entre ambas posturas, figuras tan distintas como el estratega conservador Steve Bannon y el senador Bernie Sanders coinciden en la necesidad de imponer restricciones a las grandes tecnológicas de inteligencia artificial.
El área de mayor consenso es la protección infantil. El senador Josh Hawley, republicano por Misuri, impulsa el GUARD Act, que restringiría el uso de "compañeros de IA" dirigidos a menores e impondría responsabilidad penal a las empresas que los operen. La propuesta también busca prohibir sistemas capaces de generar material de abuso sexual infantil.
¿Qué dicen las empresas de IA sobre la regulación?
OpenAI y Anthropic han manifestado su respaldo a la creación de organismos independientes que evalúen el desarrollo de sus propios sistemas, aunque las dos compañías difieren con frecuencia sobre qué tan estricta debería ser esa supervisión externa.
El debate de fondo entre legisladores no es solo si regular, sino quién debe hacerlo: una ley federal que reemplace y bloquee las regulaciones estatales, o un esquema que permita a cada estado mantener su propia supervisión sobre estas empresas.
¿Qué ha pasado ya entre los estados y el Gobierno federal?
La disputa no es nueva. En abril, la Casa Blanca ya había intentado frenar las leyes estatales de inteligencia artificial, lo que llevó a varios estados a anunciar una batalla legal para preservar su autoridad regulatoria.
La postura de Washington también se refleja en el ámbito internacional: apenas la semana pasada, el G20 respaldó el enfoque de reglas ligeras que promueve EE.UU. para regular la inteligencia artificial a nivel global, en línea con la postura de Johnson y otros republicanos que priorizan la competencia con China por encima de nuevas restricciones.
¿Qué sigue ahora que el Congreso está de receso?
Con los legisladores fuera de Washington hasta después de las elecciones de noviembre, ninguna de las propuestas —ni el GUARD Act, ni el proyecto del kill switch, ni una ley federal de preferencia sobre las reglas estatales— tiene fecha de votación. El tema regresará al radar del Congreso en el período de sesiones que comience tras los comicios de medio término.
