El demócrata del Senado de Virginia Occidental, Joe Manchin, habla con un reportero antes de una votación para codificar las protecciones del aborto en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, Estados Unidos, el 11 de mayo de 2022 | Foto EFE/EPA/MICHAEL REYNOLDS

La semana pasada el borrador de opinión de la Corte Suprema generó un terremoto político en Estados Unidos. El texto sugería que el máximo tribunal del país se preparaba para anular Roe v. Wade, un precedente legal de hace casi 50 años que permitió el derecho al aborto a nivel federal.

Este miércoles los demócratas en el Senado votaron para codificar el derecho al aborto en la ley federal, a pesar de que sabían con antelación que no contaban con los votos necesarios para que la ley para garantizar el derecho al aborto — Women’s Health Protection— avance. Pero lo hicieron esperando cumplir con su propósito: “El pueblo estadounidense verá cuál es la posición de cada uno de los senadores”, afirmó el líder de la mayoría del Senado, el demócrata Chuck Schumer.

Las palabras de Manchin.  El senador moderado Joe Manchin indicó temprano que se opondría al proyecto de ley que pretende codificar Roe v. Wade en la ley federal porque es demasiado amplia, y en parte, porque de antemano sabe que es un proyecto más simbólico que posible porque no tienen el quorum necesario en el Senado para aprobarla.

  • “Vamos a votar por una ley por la que no votaré hoy”, dijo Manchin a los periodistas este martes, recogió The Hill.
  • Agregó: “Pero votaría por una codificación Roe v. Wade si fuera hoy. Tenía esperanzas de eso, pero ayer descubrí en el caucus que eso no iba a ser posible”.

Contando votos. Para que el proyecto de ley avance es necesario al menos 60 votos para romper el obstruccionismo y llevar la medida al pleno. 

Dos senadores republicanos a favor del aborto dijeron que no votarían por el proyecto pero finalmente todos votaron y, tras las declaraciones del senador Manchin, los demócratas ni siquiera llegaron a los 50 votos de los integrantes de su caucus.

Los resultados. Pasados las 3:00 de la tarde, se produjo la votación y se confirmó lo que se sabía: los republicanos bloquearon el proyecto de ley demócrata. 49 a favor, y 51 en contra fue el resultado de la consulta.

¿Por qué es importante? Ante la amenaza cada vez más latente de que el aborto sea ampliamente restringido en Estados Unidos, los demócratas se apresuraron a votar nuevamente esta legislación, a pesar de que en febrero de este año fue bloqueada por los republicanos.

Sin embargo, su objetivo principal era dejar registro sobre los senadores que voten en contra del proyecto de ley, como lo hicieron en enero con las leyes para proteger el voto.

También es un mensaje para los votantes de cara a las elecciones intermedias, previstas para noviembre, en las que los derechos reproductivos están ganando terreno como un tema de alto perfil. 

¿Qué dice la ley que votarán? El senador Richard Blumenthal introdujo al Congreso la semana pasada, la Women’s Health Protection Act (WHPA), un proyecto de ley para “proteger la capacidad de una persona para determinar si continuar o interrumpir un embarazo, y para proteger la capacidad de un proveedor de atención médica para brindar servicios de aborto”.

  • La legislación federal crea una protección legal al derecho a proporcionar y acceder a servicios de aborto, libre de restricciones médicas y prohibiciones del aborto, incluidos períodos de espera forzados, asesoramiento sesgado y prohibiciones previas a la viabilidad del feto.
  • Esta legislación pondría fin a las prohibiciones al aborto antes de las 24 semanas, además de cualquier restricción que no haga excepciones para la salud o la vida del paciente.
  • También evitaría que los estados exijan que los proveedores compartan información "médicamente inexacta", o que exijan pruebas adicionales o períodos de espera, con el fin de disuadir a una paciente de realizarse un aborto. Estas últimas son conocidas como leyes TRAP, que son restricciones dirigidas a los proveedores de servicios de aborto.

¿Qué sucede si la Corte anula Roe v. Wade? Si la Corte Suprema decide anular el precedente legal, les daría autoridad a los estados para legislar sobre el aborto.

  • Roe garantizó el acceso al aborto porque les permitió a los estados regular el aborto, pero no podían prohibirlo antes de la semana 24 de embarazo, que es el plazo antes de la viabilidad, es decir, cuando el feto puede sobrevivir fuera del útero. 
  • Al caer Roe, es probable que muchos estados puedan prohibir parcialmente el aborto, o hacer prohibiciones parciales. Algunos estados avanzan en proyectos para garantizar el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo, uno de ellos es Vermont, que va en camino de enmendar la Constitución del estado para codificar los derechos reproductivos, incluyendo el aborto.